<

данные изъяты>а-1861/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 5 декабря 2017 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцевой О.Н., на основании доверенности действующей в интересах ООО «КВАРТАЛ», на вступившие в законную силу решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста ТО 

<

данные изъяты> ТУ 

<

данные изъяты> – государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ», юридический адрес: 143900, 

<

данные изъяты>, просп.Ленина, 

<

данные изъяты>, пом.1, фактический адрес: 143900, 

<

данные изъяты>Б, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник юридического лица Кудрявцева О.Н. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене принятых по делу решений не усматриваю.

В соответствии с 1 статьи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>», площадки для установки мусоросборников (контейнерные площадки) размещают на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом, территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) предусматривается возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 x 12 м). Размещение площадок проектируется вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагают в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).

Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке (часть 7 статьи 15).

Частью 1 статьи 30 регламентировано, что строительство и установка элементов монументально-декоративного оформления, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, мебели, коммунально-бытового и технического оборудования на территории муниципальных образований в местах общественного пользования производится по согласованию с органами местного самоуправления.

Часть 3 статьи 59 названного закона определяет, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются органами местного самоуправления по заявкам жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным в установленном порядке.

Частью 1 статьи 6.

<

данные изъяты> об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 11 часов 15 минут контролирующим органом было обнаружено, что на придомовой территории многоквартирного жилого 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты>, около пешеходного тротуара у входов в подъезды выявлено размещение мусорного контейнера при отсутствии разрешительных документов на право установки, что является нарушением требований ч.1 и 7 ст.15, ч.1 ст.30, ч.3 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>».

Вина юридического лица ООО «КВАРТАЛ» в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; актом осмотра территории; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава общества, объяснением ФИО1 и другими исследованными судом доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи. 

Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что должностные лица Госадмтехнадзора незаконно провели проверку по использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что должностным лицом проведена проверка на придомовой территории жилого 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты>, что согласуется с требованиями части 1 статьи 

<

данные изъяты> N 161/2004-ОЗ.

Доказательств того, что рассматриваемая территория входит в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, не представлено таковых заявителем и при подаче жалобы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела и приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП Ф,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев