Дело № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/2019 по иску ФИО1 к администрации города Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивирует тем, что на основании распоряжения администрации города Новокузнецка «О предоставлении в собственность земельных участков» от .. .. ....г. №... ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., площадью ........, под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. На данном земельном участке построен жилой дом, площадью ....... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г.. С целью улучшения жилищных условий он самовольно за счет собственных средств осуществил реконструкцию дома, без соответствующего разрешения, в связи с чем, увеличилась общая площадь всего дома, согласно техническому плану до ....... Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. жилой дом по ул.....г....., соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Поскольку спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переоборудованном (реконструированном) состоянии не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то за ним следует признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение с самовольно возведенной пристройкой.

Просит суд прекратить право собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой дом, общей площадью ....... расположенный по адресу: ул.....г...... Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ....... расположенный по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что строительство дома было произведено за счет его денежных средств, собственными силами. Подтвердил, что жилой дом пригоден для проживания. 

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка ФИО3, уполномоченная доверенностью (л.д.78), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.58,68), представила письменный отзыв (л.д.77), в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г.Новокузнецка, кроме того пояснила, что истцу необходимо представить актуальную топографическую съемку, посредством которой возможно будет установить наличие либо отсутствие нарушений, по определению месторасположения спорного объекта недвижимости. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он сосед истца. Его земельный участок находиться по адресу: ул.....г...... Расстояние между жилым домом истца и границей его земельного участка составляет менее трех метров. Не возражает против места расположения дома истца, подтвердил, что не имеет претензий, поскольку данный факт не ущемляет его права. 

Представитель третьего лица УФС ГРКиК по КО отдел по г. Новокузнецку ФИО4, уполномоченная доверенностью (л.д.75) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.57,67), представила письменные объяснения, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.73-74).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.69), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают явившиеся участники процесса. 

Суд, выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 13 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от .. .. ....г., ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ........, расположенного по адресу: ул.....г....., в кадастровом квартале №.... Право собственности зарегистрировано .. .. ....г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,14).

Распоряжением администрации города Новокузнецка «О предоставлении в собственность земельных участков» от .. .. ....г.. №... (л.д.45), ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ул.....г....., площадью ....... с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д.17).

Каких либо ограничений (обременений) прав истца, на момент его возникновения, ни на жилой дом, ни на земельный участок зарегистрировано не было.

На предоставленном земельном участке в границах, указанных в кадастровом паспорте, истец за свой счет, без проектной документации, произвел реконструкцию жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома была увеличена и составила ....... (л.д.18,50).

.. .. ....г. ФИО1 обратился с уведомлением в Комитет градостроительства и земельный ресурсов администрации г.Новокузнецка о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Между тем, .. .. ....г. в адрес истца Комитетом градостроительства и земельный ресурсов администрации г.Новокузнецка было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах красной линии (л.д.19).

Поскольку во внесудебном порядке урегулирование спора не представляется возможным, за защитой своих законных интересов истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст.130 ГК РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно паспорту домовладения, жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., поставлен на кадастровый учет надлежащим образом, без установления какого либо ограничения, ввод дома в эксплуатацию датирован .. .. ....г. (л.д. 15-16).

Прежнему владельцу спорное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от .. .. ....г. и договора дарения от .. .. ....г. (л.д.16), следовательно, право на жилой дом перешло к настоящему правообладателю на законных основаниях.

Выпиской из распоряжения администрации г. Новокузнецка от .. .. ....г. №... подтверждено, что ФИО1 в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью ....... с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками», расположенный по адресу: ул.....г......

Право собственности на указанный земельный участок в размере ....... зарегистрировано .. .. ....г. надлежащим образом без установления каких-либо ограничений (обременений) его права (л.д.17).

Однако, уведомлением Комитета градостроительства и земельный ресурсов администрации г.Новокузнецка в узаконивании реконструированного жилого помещения было отказано, поскольку реконструированный жилой дом находиться на части земельного участка с кадастровым номером №... расположенного в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, предназначенные для размещения объектов улично-дорожной сети согласно Проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа (шифр проекта 04/02/2014-ПП), утвержденному распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.10.2016 г. №1766. (л.д.7-13,19).

Разрешая требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку истец длительное время владеет как жилым домом, так и спорным земельным участком, использует их в соответствии с целевым назначением, несет расходы по их содержанию.

Спорный земельный участок сформирован и стал являться объектом гражданских прав задолго до утверждения в .. .. ....г. Проекта планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа, на основании которого нанесены красные линии (границы территорий общего пользования, предназначенные для размещения объектов улично-дорожной сети), доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом или его резервирования для государственных или муниципальных нужд суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что гражданские права собственника не могут быть нарушены, поскольку реконструкция дома произведена в границах собственного участка, границы которого не менялись с момента возникновения права. 

Из градостроительного плана земельного участка усматривается, что жилой дом по адресу: ул.....г....., расположен ближе чем на три метра (а именно на .......) до ограждения со смежным земельным участком №... по ул.....г....., между тем, владелец смежного участка ФИО2 не имеет претензий к истцу, что подтвердил в ходе судебного разбирательства, а также письменно (л.д.7-10,44).

Поскольку реконструкция дома была произведена самовольно, без проектной документации за счет истца на указанном земельном участке, с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом», то истец обратился к экспертам ООО «.......» для проведения экспертизы жилого дома, находящегося по адресу: ул.....г....., на соответствие технического состояния. 

В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г. экспертами установлено, что обследованное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует санитарным нормам, требованиям безопасности, правилам землепользования и застройки. Техническое состояние здания оценивается как хорошее. Жилой объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Не создает угрозу жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде. Не нарушает строительные нормы и правила. (л.д.20-43).

У суда нет оснований не доверять выводам представленного заключения, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую квалификацию, стаж работы, доказательств иного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1, ....... на индивидуальный жилой дом, общей площадью ....... расположенный по адресу: ул.....г......

Признать за ФИО1, ....... право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ....... расположенный по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 11.04.2019 года

Судья: О.Ю. Девятиярова