Судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0048-01-2025-001296-07

Дело № 2-1562/2025

Дело № 33-17316/2025

Учет № 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда города Казани от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации материального вреда, причиненного незаконным осуждением, возвратить заявителю с прилагаемыми к ней документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации материального вреда.

Определением Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации материального вреда, причиненного незаконным осуждением, оставлено без рассмотрения.

7 июля 2025 года в Московский районный суд г. Казани от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года.

Судом вынесено обжалуемое определение о возврате частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого судом определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что жалоба подана в установленный срок.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана заявителем с нарушением процессуальных сроков при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации материального вреда, причиненного незаконным осуждением, оставлено без рассмотрения.

Указанное определение вступает в законную силу 3 июля 2025 года, соответственно последним днем обжалования является 2 июля 2025 года.

ФИО1 направил частную жалобу на определение Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года 4 июля 2025 года, что подтверждено оттиском штампа на конверте (л.д. 63). То есть при подаче жалобы заявитель был осведомлен как с датой его вынесения, так и со сроком, установленным для его обжалования. Следовательно, частная жалоба ФИО1 на определение Московского районного суда г. Казани от 9 июня 2025 года подана с пропуском срока на обжалование. При этом частная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления.

Вместе с тем заявитель не лишен права вновь обратиться с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска такого срока.

Довод частной жалобы о том, что жалоба была направлена по почте в установленной срок, поскольку суд первой инстанции направил ФИО1 определение от 9 июня 2025 года только 29 июня 2025 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Указанный довод, в случае его подтверждения, является основанием для восстановления срока обжалования при подаче соответствующего ходатайства.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Казани от 14 июля 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме19 декабря 2025 года.

Председательствующий