Дело № 1-25/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 11 марта 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Преснякова В.Н.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

18 июля 2012 года Задонским районным судом Липецкой области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом определения Липецкого областного суда от 04 сентября 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома № 19 по ул. Коммуны г. Задонска Липецкой области подошел к спящему на лавочке в состоянии алкогольного опьянения ранее ему знакомому Потерпевший №1, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями, никто из посторонних не наблюдает, рукой проверил содержимое нагрудных карманов надетой на Потерпевший №1 рубашки, в которых нашел денежные средства в сумме 2800 рублей и тайно похитил их, положив к себе в карман, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пресняков В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер и стоимость похищенного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №102 от 25.12.2020 года, ФИО1 страдал во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, наличие повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, а также выявленные при предыдущем и настоящем клиническом психиатрическом исследовании специфические изменения личности в виде морально-этического огрубления, склонности к внешне обвиняющим тенденциям, категоричность суждений. Данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал, временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, отсутствие в его поведении признаков психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту /л.д.70-73/.

На основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

По фактическому месту жительства ФИО1 уличкомом характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Задонскому району Липецкой области отрицательно, привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размер похищенного, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного определенных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.С учётом личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения альтернативных видов наказаний не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.76.2 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а поэтому, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не покидать постоянное место жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать общественные места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова