УИД: 61RS0009-01-2020-002379-45

№1-414/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 27 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Дарьяхова Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника –адвоката Иванченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЧЕХА ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

ЧЕХА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, договорились о незаконном вылове рыбу из гирла Мериновое на участке, расположенном напротив 

<

адрес> (географические координаты: широта №), с применением самоходного транспортного плавающего средство - моторной лодки типа «Амур-Д» без бортовых номеров, с установленным на неё подвесным лодочным мотором «YAMAHA» (заводской №) и, используя при этом 33 запрещенных орудия лова водных биологических ресурсов типа «сеть», для последующего употребления добытой рыбы в пищу, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении подп. «а» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя под управлением ФИО1 самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку типа «Амур-Д» без бортовых номеров, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «YAMAHA» (заводской №) и, используя при этом совместно также с ФИО1, запрещенные орудия лова водных биологических ресурсов типа «сеть» в количестве 33 штук, путем установки их в воду гирла Мериновое, занимались незаконным ловом рыбы в указанном гирле, на участке, расположенном напротив 

<

адрес> (географические координаты: широта №), являющемся, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ, Областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C, Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ГБУ РО «Дирекция» от ДД.ММ.ГГГГ №.1, особо охраняемой природной территорией «Природный парк «Донской», где в пределах Донского запретного пространства запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в промышленных, любительских и спортивных целях.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 выловили рыбу вида «пиленгас» (разновидность кефалевых) в количестве 140 экземпляров, «лещ» в количестве 11 экземпляров, «сазан» в количестве 5 экземпляров и «серебряный карась» в количестве 80 экземпляров.

В 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 непосредственно после совершения преступления задержаны сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам стоимость одной рыбы вида «пиленгас» (разновидность кефалевых) составляет 685 рублей, стоимость одной рыбы вида «лещ» составляет 500 рублей, стоимость одной рыбы вида «сазан» составляет 925 рублей, стоимость одной рыбы вида «серебряный карась» составляет 250 рублей.

Согласно п. 1 примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, находясь в запрещенном для осуществления рыболовства районе, незаконно выловили из гирла Мериновое рыбу вида «пиленгас» (разновидность кефалевых) в количестве 140 экземпляров, «лещ» в количестве 11 экземпляров, «сазан» в количестве 5 экземпляров и «серебряный карась» в количестве 80 экземпляров, причинив ущерб государству РФ на общую сумму 252 050 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обвиняются по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору на особо охраняемых природных территориях, с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившее особо крупный ущерб.

В судебном заседании от подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитника Иванченко А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что ФИО2 и ФИО1 полностью возместили ущерб, причиненный указанным преступлением.

Государственный обвинитель Дарьяхова Т.А. полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возместили, что подтверждается представленными в судебное заседание документами, то суд считает, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО1, и их семей, а также с учетом возможности получения ФИО2 и ФИО1 заработной платы или иного дохода

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 108,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЧЕХА ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА и ЧЕХА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, установив срок для его оплаты 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, установив срок для его оплаты 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 требования и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 и ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа вещественные доказательства: 

- запрещенные орудия лова водных биологических ресурсов типа «сеть» - 109 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ДО МВД России на водном транспорте, - уничтожить; 

- рыбу общим количеством 236 экземпляров из них вида: пиленгас» (разновидность кефалевых) - 140 экз., «лещ» -11 экз., «сазан» - 5 экз., «серебряный карась» - 80 экз., хранящиеся в морозильной камере ООО Фирма «РАКУРС» по адресу: г. Ростов-на-Дону - уничтожить; 

- моторную лодку типа «Амур-Д» без бортовых номеров- переданную на хранение в ООО Охранное предприятие «Легион» по адресу: 

<

адрес>, спуск ФИО3, 12 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО7;

- подвесной лодочный мотор «YAMAHA» (заводской №G6 1055045) переданный на хранение в ООО Охранное предприятие «Легион» по адресу: 

<

адрес>, спуск ФИО3, 12 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО8

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев