Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 09.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного. 19.12.2016 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 15.06.2018 по отбытию наказания из ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов по 12 часов 52 минуты 09.02.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с С.Г., по адресу своего проживания в квартире ... дома ... по ул. ... г. Оленегорска Мурманской области, решил тайно похитить из сумки денежные средства, принадлежащие С.Г. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, тайно похитил из сумки, лежавшей на стуле, денежные средства в сумме 9

<

***> рублей, принадлежащие С.Г., чем причинил последней материальный ущерб, который с учетом ее ежемесячного дохода является для нее значительным и что поставило ее в трудное материальное положение.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью. При этом, не отрицая установленных судом обстоятельств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-109, 129-132), из которых следует, что 09.02.2019 он по месту своего жительства по ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Оленегорске, с 10 часов вместе с Б.И. и С.Г. распивали на кухне спиртные напитки, при этом С.Г. сумку с деньгами оставила на стуле в коридоре. В ходе распития спиртного он решил похитить денежные средства из сумки С.Г. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вышел из кухни и из сумки С.Г., находящейся в коридоре квартиры, достал денежные средства, спрятал их в карман кофты, вернулся на кухню, где продолжил распивать спиртное. Когда С.Г. ушла, он пересчитал деньги, там оказалось 9

<

***> рублей. Из похищенных денежных средств он дал Б.И. 1000 рублей, и пошел тратить остальные деньги в магазине, положил на телефон 

<

***> рублей. Когда он вернулся домой, его в подъезде задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенные товары и денежные средства в сумме 4

<

***> рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей С.Г.., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она является пенсионером по старости, 09.02.2019 с 9 до 10 утра к ней зашел в гости ФИО1, они вместе пошли на почту, чтобы она получила пенсию, а затем планировали купить спиртное. Пенсию она получила в размере 9892 рубля, деньги убрала в сумку. После покупки в магазине спиртного у нее осталось 9

<

***> рублей, далее они пошли к ФИО1 домой, где на кухне вместе с Б.И. и ФИО1 распивали спиртное, при этом сумка была оставлена в коридоре на стуле. ФИО1 несколько раз выходил из кухни в коридор. Когда пошла домой, то содержимое сумки не проверила. По пути домой она решила зайти в магазин, где и обнаружила пропажу денег, позже вызвала полицию. Из дохода у неё есть пенсия, которая составляет около 9 800 рублей и социальная выплата в размере около 2000 рублей, иного дохода она не имеет, сбережений нет. Совершенным хищением она была поставлена в затруднительное положение, так как похищенная сумма 9 

<

***> рублей является для неё значительной. Причиненный ей ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме (т. 1 л.д. 68-70,71-72).

Из показаний свидетеля Н.И., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она работает в должности оператора в ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: 

<

...>. 09.02.2019 примерно в 10 часов 50 минут в отделение пришла С.Г., при этом последняя общалась с каким-то мужчиной. Размер пенсии С.Г. составлял 8 455 рублей 27 копеек и социальные выплаты: в размере 204 рубля 58 копеек и 1 820 рублей 43 копейки. После того, как она из пенсии перечислила оплату за электроэнергию, она отдала С.Г. оставшуюся сумму, то есть в размере 9898 рублей 28 копеек, различными купюрами: номиналом 1000 рублей – 9 шт.; номиналом 100 рублей – 3 шт.; номиналом 

<

***> рублей - 1 шт. Получив денежные средства, С.Г. вместе с мужчиной ушли с почты (т. № 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 09.02.2019 она пришла к С.Г. домой, которая была расстроена и рассказала ей о том, что была в гостях у ФИО1 и его сожительницы, где они распивали спиртное, которое она приобрела на свои деньги, так как получила пенсию. После того, как они распили спиртное, С.Г. ушла домой, зайдя в магазин, обнаружила отсутствие денег (т. 1 л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля Б.И., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что проживает по адресу: г. Оленегорск, ул. ..., д. ... кв. ... с ФИО1 09.02.2019 около 9 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома, примерно в 11 часов вернулся вместе с С.Г.., принесли с собой бутылку вина и закуску. Свою сумку С.Г. поставила на стул справа от входной двери. После этого они прошли на кухню и стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного никто, кроме ФИО1, из кухни не выходил. Когда С.Г. ушла, ФИО1 тоже собрался уйти, перед этим дал ей 1000 рублей и ушел. Откуда у ФИО1 оказалась купюра в 1000 рублей она не знает, т.к. до этого у него денег не было. Через некоторое время домой вернулся ФИО1, с которым были сотрудники полиции. Когда они с ФИО1 оказались наедине, то он рассказал ей, что когда они распивали вино, он вышел в коридор и похитил из сумки С.Г. 9

<

***> рублей, часть из которых успел потратить, часть была изъята сотрудниками полиции, а остальное потерял (т. 1 л.д. 80-81).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире № ... в доме № ... по ул. ... в г. Оленегорске и отсутствие денежных средств, принадлежащих С.Г. (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, согласно которому Б.И. добровольно выдала банкноту России номиналом 1000 рублей, которую ей передал ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, согласно которому ФИО1 добровольно выдал банкноты России номиналами 1000 рублей, 

<

***> рублей и 100 рублей в общей сумме 4

<

***> рублей, принадлежащие С.Г. (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.02.2019, согласно которому он сообщил, что 09.02.2019 в период с 11 часов до 12 часов 30 минут, он, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Оленегорска, путём свободного доступа похитил принадлежащие С.Г. денежные средства в сумме 9

<

***> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколами очных ставок между С.Г. и ФИО1 от 11.02.2019 и от 18.05.2019, в ходе которых С.Г. изобличила последнего в хищении принадлежащих ей денежных средств. ФИО1 подтвердил факт кражи денежных средств у С.Г. (т. 1 л.д. 110-112, 136-138);

- протоколом очной ставки между Б.И. и ФИО1 от 13.05.2019, в ходе которой ФИО1 подтвердил факт кражи денежных средств у С.Г.., а Б.И. подтвердила, что получила от ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а также ФИО1 рассказал ей о краже денег у С.Г. (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.05.2019, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах кражи денег у С.Г. 09.02.2019 и показал, где находилась сумка, из которой им были похищены денежные средства в сумме 9

<

***> рублей, принадлежащие С.Г. (т.1 л.д. 121-125).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей С.Г. свидетелей Н.И. Б.И., С.В. и подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, как для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО1 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний. 

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия подсудимого квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено незаметно для собственника и посторонних лиц.

В соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 09.02.2019 он в период с 11 часов до 12 часов 30 минут, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Оленегорска, путём свободного доступа похитил принадлежащие С.Г. денежные средства в сумме 9

<

***> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, написав об этом явку с повинной (т. 1 л.д. 59-61).

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает размер похищенных денежных средств и его значимость для потерпевшей, имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей С.Г., кроме показаний самой потерпевшей, также подтверждается сведениями о размере ее ежемесячного дохода в виде пенсии в сумме 10 648 рублей 99 копеек и социальных выплат в размере 204 рубля 58 копеек и 1 820 рублей 43 копейки.

Так, согласно справке ГУ ФИО2 назначена пенсия по старости в размере 10648 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 233), согласно справке ГОКУ «ММЦСПН» размер РЕВД лицам старшего возраста составляет 204 рубля 58 копеек и региональная социальная доплата к пенсии 1820 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 236, 237).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступления небольшой тяжести корыстной направленности, совершенные против собственности, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении сына, ... года рождения, не работает, состоит в отделе содействия трудоустройству граждан с 22.03.2019 в качестве безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу положений п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, тот факт, что он на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекался, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, принимая во внимание личность подсудимого. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время следствия и судебного заседания, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляли адвокаты Колесникова Е.Ф. и Баженова Н.Ю., вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило соответственно 3960 рублей и 9130 рублей. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 9900 рублей. 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 23.08.2019 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Баженовой Н.Ю. в сумме 9900 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у осужденного места работы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 22990 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 22990 рублей в доход федерального бюджета за работу адвокатов в уголовном деле.

Вещественные доказательства: 

-Банкноту России номиналом 1000 рублей кз 2684851 образца 1997 года; банкноту России номиналом 1000 рублей ВЛ 5261103 образца 1997 года; банкноту России номиналом 

<

***> рублей ХЕ 1124939 образца 1997 года; банкноту России номиналом 

<

***> рублей МЗ 1371996 образца 1997 года; банкноту России номиналом 

<

***> рублей ЛЬ 17772 образца 1997 года; банкноту России номиналом 

<

***> рублей НЭ 5575450 образца 1997 года; банкноту России номиналом 

<

***> рублей ИЭ 1047054 образца 1997 года; банкноту России номиналом 

<

***> рублей МЕ 2353703 образца 1997 года; банкноту России номиналом 100 рублей вТ 4897953 образца 1997 года; банкноту России номиналом 100 рублей аЯ 0699711 образца 1997 года; банкноту России номиналом 100 рублей бЧ 4401080 образца 1997 года; банкноту России номиналом 100 рублей аЛ 3715672 образца 1997 года; банкноту России номиналом 100 рублей еЭ 3716315 образца 1997 года – оставить по принадлежности потерпевшей С.Г..;

- кассовый чек на сумму 

<

***> рублей об оплате абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев