Судья Братчиков А.В.

Дело № 22К-6280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело С. по апелляционной жалобе подозреваемого С. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 года, которым 

С., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 дней, по 26 октября 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Епишину Т.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе подозреваемый С. поставил вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает о том, что он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Утверждает об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью. Автор жалобы полагает, что отсутствуют основания для содержания его под стражей, просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Принято оно с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, тот факт, что С. 

подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее он судим, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно. Данные об имевшем месте событии преступления и обоснованности подозрения С. к его совершению являются достаточными, на основании чего суд сделал правильный вывод о невозможности избрания подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. 

С этим выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Суд второй инстанции также не усматривает оснований для избрания С. иной менее строгой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Документов, свидетельствующих о наличии у С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению. 

Так, избирая С. меру пресечения на 1 месяц 18 дней, по 26 октября 2021 года, судом первой инстанции не учтено, что этот срок с даты его задержания – 7 сентября 2021 года заканчивается 24 октября 2021 года. 

Суд второй инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу С. должна быть избрана до 25 октября 2021 года.

Выявленная ошибка, не влекущая за собой отмену обжалуемого судебного решения, подлежит исправлению в части времени действия избранной подозреваемому меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 года в отношении С. изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С. избранной на 1 месяц 18 дней, до 25 октября 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий