Дело № 2-654/2024 

УИД 03RS0013-01-2024-000723-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.

при секретаре судебного заседания Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что банк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 977 500,00 рублей на срок 180 месяцев под 13,0 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 36,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. 

ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 просит расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2018 за период с 16.06.2023 по 18.01.2024 (включительно) в размере 422 606,20 руб., в том числе: просроченный основной долг –388 503,02 руб., просроченные проценты –34 103,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 426,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела своего представителя не направила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила, направленные по адресу её регистрации (

<

адрес>), извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд признает их надлежащими извещения, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

О месте и времени состоявшегося по настоящему делу судебного заседания суда ответчик был извещен надлежащим образом секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер № «идут губки, сбрасывают звонок», в подтверждение чего составлена справка 17.02.2024. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. 

Также ответчик извещался по номеру телефона № указанному в материалах дела о дате и времени судебного заседания и для участия её в качестве ответчика, с помощью СМС-извещения, результат доставлено 12.03.2024 19:52:28.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик ФИО1 осведомлена о разбирательстве дела. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 977 500,00 рублей на срок 180 месяцев под 13,0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 36,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. 

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 11 индивидуальных условий оговорено обеспечение исполнения обязательств по договору – объект недвижимости в залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО1, залоговая стоимость объекта – 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно п. 18 индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления на счет № №. 

Банк зачислил сумму кредита на счет, открытый заемщику ФИО1 тем самым в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от 16.02.2023, с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, объект находится в залоге (в ипотеке) банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). 

18.12.2023 кредитор направил в адрес заемщика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которой указывает о размере общей задолженности по состоянию на 18.12.2023 в размере 416 230,60 руб. Указанные требования ответчиком оставлены без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах суд находит обоснованными требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст. 341 ГК РФ). 

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 54 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 16.02.2023 стоимость объекта составляет 1 150 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 680 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 544 000,00 руб.

С учетом требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – объект - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, необходимо удовлетворить, установив начальную продажную цену имущества в размере 544 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования банка подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период 16.06.2023 по 18.01.2024 (включительно) в размере 422 606,20 руб., в том числе: просроченный основной долг –388 503,02 руб., просроченные проценты –34 103,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 426,00 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 544 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Волкова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.