Дело №1-242/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г., 

при секретарях Кизей И.О. и Малапура А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Еремичевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №Н070421 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 и 228.1 ч.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-BZ-F), включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - общей массой 1385,7 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства; часть указанного наркотического средства, общей массой 3,3 г., он (ФИО3) с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранил при себе - в нижнем белье, расфасованное по двум бумажным сверткам, каждый массой соответственно: 2,1 г. и 1,2 г., а другую часть, общей массой 1382,4 г., расфасованную по полимерным пакетам, с комплиментарной застежкой каждый, массой соответственно: 307,9 г., 303,5 г., 300, 2 г., 23,6 г., 23,3 г., 24,4 г., 23,9 г., 30,5 г., 25,3 г., 22,8 г., 25,9 г., 24,0 г., 25,3 г., 24,6 г., 23,3 г., 24,6 г., 21,7 г., 22,8г., 22,8 г., 17,3 г., 22,3 г., 21,5 г., 20,9 г., то есть находящееся в удобной для дальнейшего сбыта форме, он(ФИО3) незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тем самым умышленно создал реальные условия для реализации своего преступного умысла, то есть совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, - так как он(ФИО3) около 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в подъезде, в котором расположена 

<

адрес>, сотрудниками РУФСКН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>; при этом, часть указанного наркотического средства общей массой 3,3 г., была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками РУФСКН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в период с 21 часа 35 мин. до 21 часа 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а другая часть наркотического средства общей массой 1382,4 г., была обнаружена и изъята у него(ФИО3) в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу в период с 21 часа 50 мин. до 22 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РУФСКН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, и таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, при этом показав, он употреблял наркотическое средство – гашиш с возраста 16 или 17 лет, в возрасте 18 лет начал изредка употреблять амфетамин, а в конце 2014 года стал употреблять курительные смеси «спайсы», которые приобретал через «закладки». Последнее время приобретал указанные наркотические средства через одного и того же человека, которому сначала звонил по телефону, после чего переводил деньги на указанную данным мужчиной банковскую карту или на указанный им «Киви-кошелек»; наркотические средства он(ФИО3) забирал в определенных данным мужчиной местах, в основном, под лестницей возле памятника у 

<

адрес> в СПб. С вышеуказанным мужчиной он(ФИО3) лично знаком не был, узнавал его в телефонных разговорах по голосу; данный человек периодически менял номера телефона и каждый раз сообщал свой новый номер для связи. Последний номер телефона записан в контактах его(ФИО3) телефонов как «Аа.», номер банковской карты данного мужчины записан в контактах телефона «Нокия» как «АКидок.». Сам он(ФИО3) в указанный период времени пользовался абонентским номером «№». В конце 2014 года или в начале 2015 года указанный мужчина предложил приобрести у него более крупный объем наркотического средства «под реализацию»; он предлагал около 1,5 кг «спайсов» за 340 тыс. рублей, пояснив, что будет несколько пакетов, а деньги за данные наркотические средства можно выплачивать частями по мере реализации. Кроме того, данный мужчина предложил в качестве помощи в реализации «спайсов» базу данных, состоящую из телефонных номеров клиентов, являвшихся покупателями «спайсов», а также предложил составить sms-рассылку указанным покупателям «спайсов». Он(ФИО3) согласился, после чего забрал пакеты с наркотическим средством методом «закладки» под лестницей возле памятника у 

<

адрес> наркотические средства он(ФИО3) принес к себе по месту жительства по адресу: СПб., 

<

адрес>, где хранил в сумке, находившейся в диване на кухне, и в обивке дивана в комнате; наркотические средства на момент их приобретения были уже расфасованы на несколько пакетов; сам он наркотические средства не фасовал. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он(ФИО3) выходил из своего подъезда, чтобы встретиться со знакомым, но на выходе из подъезда был задержан сотрудниками органа наркоконтроля. После этого, в квартире по месту проживания был в присутствии понятых произведен его(ФИО3) личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два свертка с наркотическим средством, являвшиеся частью вышеуказанной партии «спайсов»; также был произведен обыск квартиры, в ходе которого он(ФИО3) указал место хранения наркотического средства, после чего оно было в ходе обыска изъято. Все изъятые наркотические средства были приобретены им одновременно, с целью реализации, но реализовать их он(ФИО3) не успел. Приобщенные к материалам дела протоколы телефонных переговоров содержат записи его(ФИО3) разговоров с лицом, продавшим ему наркотическое средство, по поводу оплаты данного наркотического средства, а также записи его(ФИО3) разговоров со знакомым, желавшим приобрести у него «спайсы». После задержания он(ФИО3) сотрудничал с органами полиции; сообщил данные сбытчика наркотических средств и участвовал в мероприятиях, направленных на его изобличение, а также сообщил данные другого лица, занимающегося сбытом наркотических средств и участвовал в ОРМ «проверочная закупка», в результате которого данное лицо было задержано; предоставлял иную информацию и оказывал иное содействие органам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ. Вину свою в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается; в настоящее время наркотические средства не употребляет; работает в ООО «Арти-Хоум»; имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную престарелую бабушку; обязуется больше никаких преступлений не совершать.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в 2014-2015г.г. он работал оперуполномоченным 1 отдела ОС-5 РУФСКН России по СПб. и ЛО; в начале февраля 2015 года в отдел поступила информация о том, что задержанный в декабре 2014 года по подозрению в незаконном сбыте курительной смеси ФИО8 приобретал данное вещество у мужчины по имени «Ильяс»; также была получена оперативная информация о том, что в какой-то момент «Ильяс» передал партию «спайсов» другому молодому человеку с целью их дальнейшего сбыта, а сам уехал в другой регион; в ходе оперативной работы был установлен указанный молодой человек, которым оказался подсудимый ФИО2, проживавший по адресу: СПб., 

<

адрес>. Поскольку по имевшейся оперативной информации ФИО2 занимался сбытом курительных смесей, то по месту его проживания могли находиться запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, в связи с чем следователем, осуществлявшим расследование дела в отношении ФИО9, было вынесено постановление о производстве обыска по месту проживания ФИО2 Данный обыск проводился им(Свидетель №2) по поручению следователя. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 был задержан в парадной 

<

адрес>, после чего были приглашены понятые для проведения личного досмотра ФИО2 и для проведения обыска в квартире. Перед началом личного досмотра и обыска, ФИО2 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в жилище; кроме того, понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра и обыска. ФИО2 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что имеет при себе пакетики с курительной смесью. После этого, в ходе личного досмотра, у ФИО2 были обнаружены в трусах два бумажных свертка с веществом зеленого цвета, которые были у него изъяты; также у ФИО2 из карманов были изъяты два мобильных телефона с сим-картами. При этом, ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Затем, при проведении обыска в квартире, ФИО2 было предложено выдать хранящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества; ФИО2 показал место нахождения хранившихся у него в квартире пакетов с наркотическим средством, после чего из дивана на кухне и из-под обивки дивана в комнате был изъят 21 полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Изъятые пакеты с веществом были упакованы и опечатаны, понятые и ФИО2 поставили свои подписи на бирках. По факту проведения досмотра и обыска были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и которые подписали без каких-либо замечаний и дополнений к их содержанию. После задержания подсудимый изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами, после чего активно содействовал органам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; в том числе, участвовал в мероприятиях, направленных на изобличение вышеуказанного «Ильяса», а также благодаря участию ФИО2 было изобличено иное лицо, сбывавшее наркотические средства, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и впоследствии вынесен обвинительный приговор; кроме того, ФИО2 была предоставлена органам полиции иная существенная информация в отношении лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в начале февраля 2015 года он был в вечернее время приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра молодого человека и при проведении обыска в 

<

адрес>.88 

<

адрес> в СПб.; также в качестве понятого был приглашен второй мужчина. Перед началом проведения досмотра и обыска ему(Свидетель №1), второму понятому и досматриваемому, которым является подсудимый ФИО2, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра и обыска; кроме того, ФИО2 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в жилище, о чем поставил в постановлении свою подпись. Подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него при себе в трусах имеются пакетики с курительной смесью. После этого, в ходе проведения личного досмотра у подсудимого были изъяты из трусов два свертка, в которых находилось вещество зеленого цвета со специфическим запахом; также у подсудимого были изъяты два мобильных телефона с сим-картами. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Затем подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, имеющиеся в квартире, после чего в ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом зеленого цвета, которые находились в диване на кухне и под обшивкой дивана в комнате. Изъятые пакеты с веществом были упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили на бирках свои подписи. По фактам личного досмотра и обыска были составлены соответствующие протоколы, с которыми он(Свидетель №1), второй понятой и ФИО2 ознакомились и которые подписали. Подсудимый по поводу изъятых веществ пояснил, что это курительные смеси.

Рапортом оперуполномоченного о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. в подъезде, в котором находится 

<

адрес> в СПб. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.112).

Протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.35 час. до 21.43 час. по адресу: СПб., 

<

адрес>, был произведен в присутствии понятых личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в трусах были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом зеленого цвета, а также из правого кармана джинсов был изъят телефон «Аlkatel» с сим-картой оператора «Теле-2» и из левого кармана джинсов был изъят телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн» (т.1 л.д.113-116).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.50 час. до 22.20 час. был в присутствии понятых произведен обыск квартиры по адресу: СПб., 

<

адрес>; в ходе обыска были обнаружены в красной матерчатой сумке, находившейся в диване на кухне, и были изъяты 10 прозрачных полимерных пакетов с комплиментарной застежкой с веществом зеленого цвета внутри; кроме того, были обнаружены в обивке дивана в комнате и были изъяты 7 прозрачных полимерных пакетов с комплиментарной застежкой, а также 4 прозрачных полиэтиленовых пакета с желтыми бирками и аналогичным веществом внутри (т.1 л.д.117-120).

Заключением эксперта №эх-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества №№, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: СПб., 

<

адрес>, - являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат)(MDMB(N)-ВZ-F); суммарная масса наркотического средства составляет 1369,4г., в том числе, масса каждого из веществ составляет: 306,9г., 302,5г., 299,2г., 23,1г., 22,8г., 23,9г., 23,4г., 30,0г., 24,8г., 22,3г., 25,4г., 23,5г., 24,8г., 24,1г., 22,8г., 24,1г., 21,2г., 22,3г., 22,3г., 16,8г., 21,8г., 21,0г., 20,4г.; на исследование израсходовано по 0,5г. каждого из веществ №№ и по 0,2г. каждого из веществ №№; метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, - включены в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т.1 л.д.149-151).

Кроме того, в деле имеется справка о результатах исследования №их-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что при проведении оперативного исследования изъятых у ФИО2 в ходе обыска вышеуказанной квартиры веществ, являющихся наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-

диметилбутаноат) (MDMB(N)-BZ-F), массой 307,9г., 303,5г., 300,2г., 23,6г., 23,3г., 24,4г., 23,9г., 30,5г., 25,3г., 22,8г., 25,9г., 24,0г., 25,3г., 24,6г., 23,3г., 24,6г., 21,7г., 22,8г., 22,8г., 17,3г., 22,3г., 21,5г., 20,9г., - было израсходовано по 1,0г. каждого из веществ №№ и по 0,5г. каждого из веществ №№ (т.1 л.д.127).

Заключением эксперта №эх-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: СПб., 

<

адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат) (MDMB (N)-ВZ-F); масса наркотического средства составляет соответственно: №,1г., №,2г.; на исследование израсходовано по 0,1г. каждого из веществ №№; метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, - включены в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т.1 л.д.161-163).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены пакеты с изъятыми у ФИО2 в ходе личного досмотра и в ходе обыска квартиры вышеуказанными наркотическими средствами и их первоначальными упаковками (т.1 л.д.153-154, 165).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра мобильные телефоны «Alkatel» с сим-картой оператора «Теле-2» и «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн»; при осмотре было установлено, что в памяти указанных мобильных телефонов сохранен контакт, обозначенный как «Аа.» с указанием номера телефона: «№». При этом, согласно пояснений ФИО2, данный контакт является абонентским номером лица, у которого он приобрел вышеуказанные наркотические средства. Также в памяти мобильного телефона «Нокиа» сохранен контакт, обозначенный как «АКидок.»; при этом, согласно пояснениям подсудимого, в качестве данного контакта был записан номер банковской карты лица, у которого приобретались наркотические средства, с целью перевода оплаты за наркотические средства на данную карту (т.1 л.д.168-171).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности – ОТМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно: CD-диска с фонограммами, фонограмм с результатами ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» и соответствующего им списка файлов (т.2 л.д.7-8).

Постановлением «о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Следственную службу УФСКН России по СПб. и ЛО были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в отношении абонентского номера: «№», находившегося в пользовании ФИО2, в том числе, CD-диск c фонограммами и стенограмма прослушивания фонограмм (т.2 л.д.5-6).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен CD-диск с аудиофайлами, датированными 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, содержащими запись телефонных переговоров абонентского номера: «№», находившегося в пользовании ФИО2 При этом, подсудимый подтвердил, что на данных фонограммах содержались записи разговоров по поводу оплаты наркотических средств, состоявшиеся 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ между ним(ФИО3) и лицом, у которого он приобрел «под реализацию» вышеуказанные наркотические средства, впоследствии изъятые при личном досмотре и при обыске; также 22 и ДД.ММ.ГГГГ записаны его(ФИО3) разговоры со знакомым, желавшим приобрести у него «спайсы» (т.2 л.д.16-21).

Стенограммой телефонных переговоров абонентского номера «№», аналогичной по содержанию сведениям, изложенным в вышеуказанном протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.10-15).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-диск, содержащий предоставленные ПАО «ВымпелКом» протоколы телефонных соединений абонентского номера «№», находившегося в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место входящие и исходящие телефонные соединения данного абонентского номера с абонентским номером «№», сохраненным в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО4 и являющегося согласно показаний ФИО2 абонентским номером лица, у которого он приобрел «под реализацию» вышеуказанные наркотические средства, впоследствии изъятые у него в ходе обыска и личного досмотра (т.2 л.д.29-30).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, - суд считает, что они являются достоверными, корреспондируются между собой и полностью доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

При этом, суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так как их показания логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются другими собранными по делу и вышеперечисленными доказательствами, в том числе, рапортом о задержании ФИО2 (т.1 л.д.112), протоколом досмотра ФИО2 (т.1 л.д.113-116), протоколом обыска (т.1 л.д.117-120), заключениями экспертиз (т.1 л.д.149-151, 161-163), протоколами осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154, 165, 168-171, т.2 л.д.29-30), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.16-21), иными документами, приведенными выше (т.1 л.д.127, т.2 л.д.5-6, 7-8). Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями - суд не усматривает, и подсудимым таких оснований не приведено. При таких обстоятельствах, суд считает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Все имеющиеся в деле и перечисленные выше протоколы следственных действий и иные документы суд оценивает как допустимые доказательства, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. 

В том числе, суд считает допустимыми доказательствами протокол досмотра ФИО2 (т.1 л.д.113-116) и протокол обыска(т.1 л.д.117-120). При этом, личный досмотр ФИО2 и обыск в жилище были произведены в соответствии с требованиями действующего закона, в присутствии двоих понятых, с фиксацией хода и результатов их проведения в соответствующих протоколах. Обыск был проведен на основании постановления следователя и по его поручению; порядок производства обыска был соблюден. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение факт проведения личного досмотра и обыска, либо ставящих под сомнение законность указанных действий, – допущено не было. 

При этом, содержание протоколов досмотра и обыска соответствует ходу и фактическим обстоятельствам производства указанных мероприятий, результаты которых правильно отражены в протоколах (что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также не оспаривалось самим подсудимым). Оснований не доверять зафиксированной указанными протоколами информации – суд не имеет. 

Также, суд не имеет оснований сомневаться в правильности и объективности представленных заключений эксперта (т.1 л.д.149-151, 161-163), так как указанные заключения даны специалистом соответствующей области научных познаний и квалификации, являются мотивированными и обоснованными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их в целом заслуживающими доверия, так как они другим собранным по делу доказательствам не противоречат. 

Кроме того, судом была допрошена свидетель защиты ФИО5, являющаяся матерью подсудимого, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, подтвердила его раскаяние в совершенном преступлении, а также пояснила, что на иждивении у ФИО2 имеются 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

данные изъяты>; подсудимый сделал выводы из происшедшего, очень сожалеет о своих действиях, к совершению преступлений не склонен и не представляет социальной опасности.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд не имеет оснований им не доверять, однако, ее показания, по существу, относятся лишь к характеристике личности подсудимого и к вопросам об условиях жизни его семьи, в связи с чем не влияют на вывод суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме предъявленного обвинения доказанной; его действия квалифицирует по ст.30 ч.1 и 228.1 ч.5 УК РФ как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО2 приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела и характера действий подсудимого. В частности, суд считает установленным, что не позднее 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-BZ-F), - общей массой 1385,7 

<

адрес> указанного наркотического средства общей массой 3,3г., расфасованную в 2свертка, ФИО2 незаконно хранил при себе – в нижнем белье, до момента проведения личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с 21.35 час. до 21.43 час., в ходе которого данное количество наркотического средства было у него изъято. Другую часть указанного наркотического средства общей массой 1382,4г., расфасованную в 23 полимерных пакета, ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства до момента проведения обыска, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с 21.50 час. до 22.20 час., в ходе которого данное количество наркотического средства было у него изъято. Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривались самим подсудимым. 

Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что изъятые у него при личном досмотре и при обыске наркотические средства он приобрел и хранил с целью их дальнейшего сбыта. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что у органа ФСКН имелась информация о наличии у ФИО2 партии наркотического средства, предназначенного для сбыта. Приведенные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются, в том числе, с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.16-21) и стенограммой телефонных переговоров (т.2 л.д.10-15), в которых зафиксировано содержание аудиофайлов с телефонными переговорами абонентского номера: «№», находившегося в пользовании ФИО2; при этом, сам подсудимый подтвердил наличие на данных фонограммах записей его разговоров по поводу оплаты наркотических средств, состоявшихся с лицом, у которого он приобрел наркотические средства «под реализацию», а также его разговоров со своим знакомым по поводу приобретения последним «спайсов».

Более того, суд считает, что, наряду с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2, о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств свидетельствуют и фактические обстоятельства дела, в том числе, результаты личного досмотра ФИО2 и результаты проведенного у него обыска. В частности, собранными по делу доказательствами подтверждено, что подсудимый приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-BZ-F), - общей массой 1385,7 г.; при этом, он хранил при себе часть указанного наркотического средства общей массой 3,3 г., а также хранил в квартире такое же наркотическое средство общей массой 1382,4 г. При этом, изъятое у подсудимого при личном досмотре наркотическое средство было расфасовано в 2 свертка, а изъятое при обыске в квартире наркотическое средство было расфасовано в 23 полимерных пакета, то есть наркотическое средство находилось в удобной для дальнейшего сбыта форме. Таким образом, суд считает, что количество изъятого у ФИО2 наркотического средства и его удобная для сбыта расфасовка, наряду с иными доказательствами подтверждают тот факт, что изъятые у ФИО2 наркотические средства были предназначены именно для их дальнейшего сбыта. 

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с целью распространения вышеуказанных наркотических средств и имел прямой умысел на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2, приобретя и храня при себе, а также по месту своего жительства наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-BZ-F) - своими действиями приискал средства для совершения преступления, а именно: для незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также умышленно создал условия для совершения указанного преступления. При этом, свои действия ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, - так как он был задержан сотрудниками РУФСКН России по СПб. и ЛО, после чего вышеуказанные наркотические средства были у него изъяты в ходе личного досмотра и в ходе обыска жилища.

При этом, суд расценивает вышеуказанное количество наркотического средства как особо крупный размер, так как по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-BZ-F) общей массой 1385,7г., что с учетом данных действующей таблицы «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), - относится к особо крупному размеру.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает то, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим; работает в ООО «Арти-Хоум» и положительно характеризуется по месту работы; на учетах у психиатра и у нарколога не состоит; по заключению судебно-психиатрической экспертизы, - ФИО2 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО2 активно содействовал органам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; предоставил сведения и участвовал в мероприятиях, направленных на изобличение лица, сбывшего ему наркотические средства, а также благодаря участию ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении иного лица, сбывавшего наркотические средства, по которому был впоследствии вынесен обвинительный приговор; кроме того, ФИО2 предоставлена органам полиции иная существенная информация в отношении лиц, причастных к незаконному сбыту запрещенных веществ.

С учетом совокупности изложенного, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, - суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде изоляции от общества. 

В то же время, при определении подсудимому размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление (за приготовление к преступлению), а также суд принимает во внимание правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств (так как ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство).

Кроме того, при определении подсудимому размера наказания суд принимает во внимание положения ст.60 УК РФ, в силу которых лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, поскольку в результате применения ст.66 ч.2, 62 ч.1 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.5 УК РФ, то наказание ФИО2 подлежит назначению ниже низшего предела санкции указанной статьи (без ссылки на статью 64 УК РФ). 

При этом, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в том числе, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство, - суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных законом, а также не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося особо тяжким, а также учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим, - суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ по настоящему делу также не имеется. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, - суд считает, что достаточные данные для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему делу отсутствуют. 

При определении ФИО2 режима отбывания наказания суд в соответствии с п.«в» ч.3 ст.58 УК РФ учитывает то, что совершенное ФИО2 преступление является особо тяжким, и ФИО2 ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – наркотических средствах и их первоначальных упаковках, переданных в камеру хранения вещественных доказательств (по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), - суд считает, что они подлежат хранению там же до разрешения их судьбы в рамках выделенных из уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ материалов по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5 УК РФ. Признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны, выданные под сохранную расписку ФИО2, подлежат оставлению у последнего. CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров и CD-диск с детализацией телефонных соединений - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 и 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда; 

срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства и их первоначальные упаковки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств (по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до разрешения их судьбы в рамках выделенных из уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ материалов по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5 УК РФ;

- два мобильных телефона – полагать возвращенными законному владельцу, освободив его от сохранной расписки; 

- CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров и CD-диск с детализацией телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции – при наличии его письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: