Дело № 2-818/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс 19 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Павловой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя 5/9 долей в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и покупателем, неизвестным лицом. 

В обосновании заявленного иска ФИО1 указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу АДРЕС. Другими участниками долевой собственности являются ФИО2 (5/9 долей) и ФИО3 (1/9 доли). Истец опасается, что 5/9 долей в праве общей долевой собственности проданы ФИО2 неустановленному лицу в нарушение ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении спора извещена в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с занятостью в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска, где она представляет интересы стороны спора. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Исходя из того, что причины неявки ФИО1 в судебное заседание являются неуважительными, суд признает возможным рассмотрение дела в этом судебном заседании в условиях неявки истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Третьи лица ФИО4, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250.

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости в виде составления одного документа, подписанного сторонами. 

Судом при рассмотрении спора установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, являются: ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (5/9 долей), ФИО3 (1/9 доля).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 5/9 долей, принадлежащих ФИО2, ДАТА наложен запрет на отчуждение имущества на неопределенный срок и запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий. 

Запрошенное судом реестровое дело опровергает доводы истца о совершении ответчиком ФИО2 действий, направленных на отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

В нарушение требований ст. 56 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства заключения ФИО2 договора купли-продажи доли в квартире с нарушением требований ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов