№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., 

с участием представителя административного истца адвоката Гедзун И.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным и необоснованным вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным и необоснованным вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП и о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела ФССП г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности должника по алиментам, также просит устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет суммы долга по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив из налогового органа сведения о своих фактических доходах, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен на будущее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. посчитана мне дважды: в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев 26 дней, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ высчитана ? часть от дохода за весь ДД.ММ.ГГГГ г., а не 1 месяц и 5 дней, как это бы полагалось. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требования о перерасчете, указав, что перерасчет задолженности был произведен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако этим постановлением перерасчет задолженности по алиментам был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо перерасчета долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 2-3). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4 (далее – взыскатель) (л.д. 1). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 42).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить по указанным в административном иске доводам, также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Административные ответчики (УФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3., ФИО2), заинтересованное лицо (взыскатель) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, физические лица не явились; в предварительном судебном заседании представитель УФССП России по Пермскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Судом установлено, что ранее исполнительное производство имело № и было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Индустриального района г. Перми, с предметом: взыскание алиментов в размере ? доли доходов должника ежемесячно. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дата, очевидно, указана ошибочно) за период с июля 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника по алиментам в размере 57 361,94 руб. (л.д. 8 и материалы ИП).

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском для оспаривания указанного постановления по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получена должником лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 и материалы ИП). 

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Изложенное свидетельствует о том, что административный истец пропустил предусмотренный законом 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания в судебном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению должника в суд, судом не установлено. При этом доводы административного истца в заявлении о необходимости восстановления пропущенного срока на обращения в суд в связи с обращением должника в суд с административным иском об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам (дело №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приложено) не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему оспаривать указанное постановление.

На основании частей 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно должник представил сведения о доходах налогоплательщика по форме № 3-НДФЛ из инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми (л.д. 30, 31, материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление. В указанном постановлении задолженность должника по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 768,76 руб. по представленным должником сведениям из налогового органа; задолженность должника по алиментам, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, по представленным должником сведениям из налогового органа не пересчитывалась, она установлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 361,94 руб. Всего сумма задолженности по алиментам определена в размере 136 130,70 руб. (л.д. 33-34, материалы ИП). Постановление должником вручено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), однако не оспаривается им.

ДД.ММ.ГГГГ должник вновь обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми (к судебному приставу-исполнителю ФИО2) с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно предоставив сведения из налоговой инспекции о доходах за указанный период времени (л.д. 4, 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление основано на том, что перерасчет задолженности по алиментам уже осуществлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 36).

Этот вывод является правильным, поскольку период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, уже был учтен в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Законом об исполнительном производстве не предусматривается возможность неоднократного обращения должника с заявлениями о расчете задолженности за тот же период и по тем же основаниям. С учетом изложенного оснований для повторного перерасчета задолженности по алиментам (за тот же период и по тем же основаниям) у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось. 

В случае несогласия с решениями должностных лиц службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам должник вправе оспаривать (или обжаловать в порядке подчиненности) именно эти решения (постановления) (статьи 122,123 Закона об исполнительном производстве, статья 218 КАС РФ). 

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ), на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку копия постановления получена административным истцом (должником) лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в суд с административным иском должник обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3: о признании необоснованным и незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП, о признании необоснованным и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об устранении допущенных нарушений прав ФИО1 путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет суммы долга по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов