Гражданское дело № 2-2203\2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика. задолженность по кредитному договору в размере 777929 руб. 74 коп., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-бордовый, установив начальную продажную цену в размере 667725 руб. 60 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16979 руб. 30 коп. 

Иск мотивирован тем, что 04.07.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1015170 руб. на срок до 04.07.2018г. с процентной ставкой 14,5% годовых для приобретения автомобиля марки Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-бордовый.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 04.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заёмные денежные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. 

Начиная с ноября 2014 года ответчиком регулярно стали допускаться просрочки платежей по кредитному договору.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 641-16377 от 14.03.2016г., в котором предлагал погасить кредит в течение 3 рабочих дней. 

По состоянию на 16.09.2016 года задолженность составляет 777929 руб. 74 коп., из которых 660037 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 15287 руб. 11 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 46759 руб. 56 коп. – штрафные проценты; 55845 руб. 34 коп. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

16.05.2017 г. вынесено заочное решение по вышеуказанному иску, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 01.06.2017 г. заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причин неявки не сообщила. О месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному ею адресу, однако судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении по месту жительства ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля на сумму 1015170 руб. сроком до 04.07.2018 г. под 14,5 % годовых. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно несвоевременно и не в полном объёме вносила денежные средства в счёт погашения кредита. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уведомлению о досрочном погашении кредита № 641-16377 от 14.03.2016 г. ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 16.09.2016 года задолженность по кредитному договору составила 777929 руб. 74 коп. (из которых: 660037 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 15287 руб. 11 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 46759 руб. 56 коп. – штрафные проценты; 55845 руб. 34 коп. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что в целях обеспечения выполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и названным ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-бордовый,.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 02.05.2017 года транспортное средство - Hy Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-бордовый, 11.07.2013г. было зарегистрировано и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1

Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-бордовый, подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным установить в размере 667725 руб. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16979 руб. 30 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 04.07.2013 года по состоянию на 16.09.2016 года в размере 777929 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16979 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, цвет – темно-бордовый, установив его начальную продажную стоимость в размере 667725 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года.

Судья Г.А. Анохина