ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гаппоева Р.Д., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Михалюка А.Б., предоставившего удостоверение №3208 и ордер №н082184 от 25 июля 2018 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком у ИП «Гасанов», не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоящего, состоящего на учете в туберкулезном диспансере с диагнозом «Диссеминрованный туберкулез легких в фазе инфилтрации и распада МТБ+II Б В-20. Является заразным больным.», по месту регистрации и жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого приговором Кисловодского городского суда 03 мая 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, прибыл на участок местности, с координатами: широта 43,9183 долгота 42,6814 расположенный в районе «старого озера» 

<

адрес>. Осознавая, что произраставшее там растения конопля содержат в себе наркотические средства, ФИО1, сорвал с кустов конопли верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), ФИО1 высыпал в полимерный пакет, который в свою очередь поместил в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, Находясь на железнодорожном вокзале станции Ессентуки ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, а также по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП был выявлен и доставлен сотрудниками полиции в ЛПП на станции Ессентуки. В помещении ЛПП на станции Ессентуки, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, во внутреннем левом кармане надетой на ФИО1 куртки, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет. В котором находилось растительное вещество серого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 23,001 грамм, что согласно Постановлению Правительства Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, ибо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5, защитник-адвокат ФИО6, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере. 

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет средне образование, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоящего на учете в туберкулезном диспансере с диагнозом «Диссеминрованный туберкулез легких в фазе инфилтрации и распада МТБ+II Б В-20. Является заразным больным».

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам являются наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «Диссеминрованный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МТБ+II Б В-20. Является заразным больным».

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.ст.60 и 46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году условно с испытательным сроком один год. Назначив по данному приговору наказание с применением ст.73 УК РФ приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

Наркотическое средство - белый полимерный пакет с частями растения конопля массой 22,031 грамма (оставшееся после проведения исследования экспертизы); два бумажных пакета со смывами ладоней правой и левой руки один бумажный пакет со смывами с носогубного треугольника ФИО1 и один бумажный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кисловодск, согласно квитанции № - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян