Дело №12-101/2021

РЕШЕНИЕ

 

21 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

с участием ФИО1

защитника ФИО1 – Виноградовой Т.М.

потерпевшей Потерпевшая № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ФИО1 – Виноградовой Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, имеющей двоих малолетних детей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 – Виноградова Т.М. подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, не устранил имеющиеся противоречия, не оценил показания Потерпевшая № 1 с точки зрения наличия в них противоречий, не установил возможность возникновения телесных повреждений у Потерпевшая № 1 при изложенных обстоятельствах, все имеющиеся сомнения истолковал не в пользу ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Виноградова Т.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что никаких телесных повреждений ФИО1 Потерпевшая № 1 не наносила. Защитник ФИО1 – Виноградова Т.М. пояснила, что возможность возникновения телесных повреждений у потерпевшей при описанных ею обстоятельствах вызывает сомнения, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии не подтверждается ни одним из исследованных доказательств, более того опровергается показаниями свидетеля Свидетель № 1, которая видела происходящее из окна своего дома. 

Потерпевшая Потерпевшая № 1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настаивала, что ФИО1 отталкивала ее руками и ногами, чем причинила ей физическую боль.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ФИО1, суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь рядом с 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, отталкивала руками и ногами Потерпевшая № 1, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается, показаниями потерпевшей, исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявление Потерпевшая № 1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за побои, заявлением Потерпевшая № 1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за побои, рапортами сотрудников полиции, актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей Потерпевшая № 1, свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 1 Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, доказана. 

Приведенные ФИО1 и её защитником Виноградовой Т.М. в жалобе и в судебном заседании доводы не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и обусловлены избранным способом защиты. 

Доводы жалобы с учетом собранных по данному делу доказательств не влияют на законность и обоснованность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. 

Показаниям ФИО1, Потерпевшая № 1 и свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 1 мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Наличие конфликта между ФИО1 и Потерпевшая № 1 не оспаривается ни одной из сторон.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевшая №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки передневнутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, передней поверхности левого бедра в верхней трети, передневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, внутренней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, передневнутренней поверхности левого бедра на границе нижней трети с коленным суставом, внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, задней поверхности левого бедра в нижней трети, наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Выявленные кровоподтеки образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область нижних конечностей Потерпевшая № 1, в период более 5-ти суток до момента производства настоящего судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные кровоподтеки, по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причинённого здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

Мировым судьей акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принят в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ он относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения. Кроме того, выводы судебно-медицинского освидетельствования полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в письменном объяснении Потерпевшая № 1, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО1 отталкивала её руками и ногами, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. 

Каких-либо противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по данному делу не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей по данному делу не нарушен.

Факт причинения ФИО1 ФЙ. потерпевшей Потерпевшая № 1 физической боли и телесных повреждений подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных судом доказательств.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не допущено. 

Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ст.6.11 КоАП РФ. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ст.6.11 КоАП РФ и по своему виду и размеру не является излишне суровым. 

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Виноградовой Т.М. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Виноградовой Т.М. на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач