дело № 1-158/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре Бабинцевой Е.Ю., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Корнилова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> от отбытия наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.М.) освобожден, назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден условно – досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> на не отбытый срок 8 месяцев 28 дней. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы, не отбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении снижен до 7 месяцев 28 дней; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с дневного времени 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата> ФИО4 находился по месту своего жительства в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Н.Н.В., находящегося в занимаемой им комнате № 2 указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет и входная дверь в комнату Н.Н.В. не заперта на запорные устройства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату № 2 

<

адрес>, не имея на то соответствующего разрешения Н.Н.В. После чего, ФИО4, находясь в указанной комнате, в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н.Н.В., а именно: мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в котором находилась карта, материальной ценности не представляющая, ноутбук стоимостью 5000 рублей, взяв их стола в указанной комнате. Обратив похищенное имуществ в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Н.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что по адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован и проживает. Квартира трехкомнатная, все комнаты принадлежат разным собственникам. заезде в данную квартиру ему озвучили, что его комната под № 1. Платежки за квартиру приходят не на квартиру, а по комнатам. В данной комнате он только прописан, собственником комнаты является муж его сестры. Комната № 2 находится в собственности А.В., однако в данной комнате он не проживает, сдает ее в аренду. В комнате № 3 собственником является Г.Т. – его тетя. В 

<

дата> году с 

<

дата> в комнату № 2 поселился квартирант – Н.Н.В.. С Н.Н.В. дружеские отношения не поддерживали, здоровались как соседи. В комнате, в которой проживал Н.Н.В., входная дверь в комнату никогда на замки не запиралась, хотя у остальных комнат замки имеются. Однако, несмотря на отсутствие замка на двери, все знали, что в отсутствие хозяина комнаты и проживающих в данной комнате лиц, заходить туда нельзя. То есть он знал, что доступ в данную комнату в отсутствие Н.Н.В. запрещен. 

<

дата> Н.Н.В. поехал к себе домой в Глазовский район, это стало известно с его слов. Уехал он утром. На тот момент в комнате № 3 никто не проживал, квартирантов не было, квартира пустовала. В тот день дома он один употреблял спиртное, а именно пиво. Ранее он неоднократно был в комнате Н.Н.В. с его согласия, поэтому он знал, что имеется в комнате у Н.Н.В.. Так, в ходе употребления спиртного, когда оно закончилось, он вспомнил, что в комнате у Н.Н.В. был ноутбук. Тогда у него возник умысел похитить данный ноутбук и продать его, а на вырученные деньги приобрести себе еще спиртного. Воспользовавшись тем, что Н.Н.В. нет в квартире, а входная дверь Н.Н.В. запорными устройствами не оборудована, он подошел к двери его комнаты и открыл ее. Беспрепятственно пройдя в комнату, он подошел к подоконнику, с которого похитил ноутбук Н.Н.В.. Также он увидел рядом с ноутбуком мобильный телефон, который тоже решил похитить. Ноутбук похитил без зарядного устройства и без сумки. Ноутбук был черного цвета. Мобильный телефон, который он похитил, был в корпусе темного цвета, с сенсорным экраном. Телефон был в рабочем состоянии, в силиконовом прозрачном чехле. После хищения ноутбука и телефона, он пошел на Центральный рынок, где продал ноутбук мужчине кавказской национальности за 1500 рублей. После чего он направился на Центральный автовокзал, где на вырученные от продажи ноутбука деньги купил билет до г.Глазова. В г.Глазове он поехал в реабилитационный центр для лечения от алкоголизма. Реабилитационный центр он не нашел, целый день находился в г. Глазове и все вырученные деньги от продажи ноутбука потратил на спиртное и продукты питания. В этот же день, в вечернее время он решил ехать обратно домой в г.Ижевск, однако все деньги от продажи ноутбука потратил. Тогда он решил продать мобильный телефон, который ранее похитил у Н.Н.В.. Находясь на центральном автовокзале в г.Глазове он продал мобильный телефон мужчине за 1000 рублей. При этом, перед продажей телефона, он из него достал сим-карту и выкинул ее в мусорку, была ли в телефоне карта памяти не помнит, но не исключает, что была. На вырученные от продажи телефона деньги он купил себе билет до г.Ижевска. Остальные деньги потратил на продукты питания и спиртное. Н.Н.В. в квартире отсутствовал несколько дней, приехал примерно через три дня. Н.Н.В. обнаружил пропажу ноутбука и телефона и сразу же понял, что их похитил он (ФИО4), при этом он тоже сразу ему в этом сознался. Однако он пообещал Н.Н.В., что все вернет. Но в связи с тем, что работы у него не было, он не смог выплатить деньги за похищенные у Н.Н.В. вещи. Спустя примерно одну неделю после случившегося он уехал в г. Казань в реабилитационный центр (т.1 л.д.146-150). 

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО4 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что действительно 

<

дата> он проник в комнату к Н.Н.В. с целью хищения ноутбука, так как ему нужны были деньги на спиртное и там уже он увидел мобильный телефон, который также похитил. Все похищенное имущество он продал и деньги потратил на свои нужды (т.1 л.д.155-156). 

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, пояснил, что в комнату к Н.Н.В. заходил с его согласия, Н.Н.В. сам ему разрешал туда заходить. Признает обвинение в той части, что без спроса взял только телефон и ноутбук и продал их в г.Глазове и г.Ижевске, так как нужны были деньги. В остальном данные ранее им показания подтверждает. Кому продал телефон в г.Глазове не знает, ноутбук продал в г.Ижевске на центральном рынке. В ходе допроса ему продемонстрированы показания потерпевшего Н.Н.В., который отрицает факт согласия прохождения в комнату в его отсутствие, на что ФИО4 пояснил, что показания потерпевшего не подтверждает в той части, что он не давал ему разрешения входить в комнату. Ранее давал немного другие показания, т.к. был шокирован тем, что его арестовали. (т.2 л.д.5-8). 

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата>. Кроме того, пояснил, что 

<

дата> давал другие показания, поскольку хотел смягчить наказание. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенный с согласия участников процесса показаний потерпевшего Н.Н.В. (т.1 л.д.68-69) известно, что 

<

дата> года он приехал в г. Ижевск на заработки, работал неофициально на стройке. Его знакомый А.В. сказал, что у него пустует комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> и предложил проживать в ней бесплатно. Он согласился на предложение А.В. и после майских праздников переехал в данную комнату. Квартира была трехкомнатная, на трех хозяев. В одной комнате проживал он, во второй комнате проживал ФИО4, в третьей комнате никто не проживал, она всегда была закрыта. Его комната и комната ФИО4 не закрывались. Ключи от квартиры были только у них двоих. ФИО4 дома был редко, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Мобильного телефона у него не было. 

<

дата> он пришел с работы домой после обеда и планировал ехать домой к маме, в это время ФИО4 находился дома. ФИО4 зашел к нему в комнату и предложил выпить спиртного. На предложение ФИО4 он согласился и они вместе пошли в магазин, где он (Н.Н.В.) на свои деньги приобрел 2 полуторалитровые бутылки пива. Дома на кухне они выпили данное пиво и на рейсовом автобусе он уехал к маме на выходные. Дверь комнаты он прикрыл, т.к. замка дверь не имеет. Приехал обратно домой он 

<

дата> в 23 часа и сразу же лег спать, наличие своего имущества в комнате не проверял, т.к. ранее у него никогда ничего не пропадало. Был ли ФИО4 в это время дома, он сказать не может, дверь в его комнату была закрыта. Проснулся он 

<

дата> около 12 часов и сразу же обнаружил, что нет его мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, документы при этом находятся дома, а также обнаружил отсутствие ноутбука «Эйсер» в корпусе черного цвета, документы на ноутбук отсутствуют. Ноутбук приобретал за 5000 рублей, приобретал с рук, оценивает в данную сумму. Мобильный телефон оценивает в 

<

***> рублей. Телефон и ноутбук лежали в его комнате на столе, телефоном он не пользовался, т.к. у него был другой телефон. Он сразу же пошел в комнату ФИО4, т.к. кроме него никто не мог похитить его имущество. Он потребовал от ФИО4 вернуть его имущество. ФИО4 в комнате был один, и сказал, что сейчас все принесет обратно и ушел из дома, более не возвращался. Подождав возвращения ФИО4 до вечера, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он проживал в данной квартире еще неделю, ФИО4 так и не вернулся, после чего он уехал домой к матери. Материальный ущерб в размере 15000 рублей является для него не значительным.

Свидетель М.Е.Р. показала, что в 

<

дата> году ее сын Н.Н.В. около 2-х месяцев работал и проживал в г. Ижевске. После этого он вернулся обратно в Ярский район п. Яр. Со слов сына и его девушки ей известно, что у него похитили телефон и ноутбук. Кто похитил ей не известно. На телефон документы находятся дома, на ноутбук документов нет. Ноутбук сын покупал с рук. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний (т.1 л.д. 79-80) свидетеля К.Э.Р. известно, что в собственности у ее супруга имеется комната в квартире по адресу: 

<

адрес> -57, данная квартира трехкомнатная, коммунальная. В данной комнате проживает ее брат ФИО4, когда возвращается из мест лишения свободы. Вторая комната принадлежит гражданской жене ФИО5, проживают квартиранты, а третья комната пустует и принадлежит ФИО4 Тахире. ФИО4 она видела в последний раз в конце 

<

дата> года, они поругались и она забрала у него ключи от комнаты. О том, что он украл у соседа телефон и ноутбук, ФИО4 ей не говорил. Похитить имущество ФИО4 может, так как склонен к совершению краж у родных и знакомых. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний (т.1 л.д. 98-99) свидетеля П.О.А. известно, что она является соседкой ФИО4, последний раз видела ФИО4 на улице в конце весны начале лета 2019 года. Соседям беспокойства не доставлял, всегда здоровался, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, на продажу ничего не приносил. 

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы дела, а именно: 

- заявление Н.Н.В., в котором он пояснил, что сосед по коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> в период с мая по 

<

дата> года похитил у него вещи и не отдает их (т.1 л.д.20); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в порядке ст. 143 УПК РФ, от старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, в котором он докладывает, что в дежурную часть поступило сообщение от Н.Н.В. о том, что сосед по коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> похитил у него ноутбук и телефон и не отдает их (т.1 л.д.19); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, осмотрена комната в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий рук на 6 отрезков ленты скотч (т.1 л.д.26-29); 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, в ходе которого у обвиняемого ФИО4 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук путем дактилоскопирования (т.1 л.д.48);

- заключение эксперта № 461 от 

<

дата>, согласно выводам которого на представленных на исследование шести отрезках ленты «скотч», изъятых 

<

дата> при ОМП по адресу: 

<

адрес>57, имеется три следа пальцев рук и один след участка ладони руки №№ 1-4 (на отрезках №№ 2,3,5,6) пригодных для идентификации личности. Следы, откопированные на отрезках ленты «Скотч» №№ 1,4 для идентификации личности не пригодны. Следы №№ 1, 2 оставлены потерпевшим Н.Н.В. Следы №№ 3,4 оставлены не потерпевшим Н.Н.В., а другими лицами (лицом). (т.1 л.д.42-44);

- заключение эксперта № 129 от 

<

дата>, согласно выводам которого следы №№ 3,4 оставлены обвиняемым ФИО4 (т.1 л.д.52-55); 

- копия документов на похищенный мобильный телефон (т.1 л.д.63). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное проникновение подсудимого в жилище, а именно в комнату № 2, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Н.В. 

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Н.Н.В., а также показаниями свидетеля М.Е.Р., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата>. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные, даны в присутствии защитника. Показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №20/825 от 

<

дата>, ФИО4 в интересующие следствие периоды времени обнаруживал и обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства. Указанные психические нарушения в исследуемые периоды не достигали уровня какого – либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально – волевых нарушений не ограничивало способность подэкспертного к целенаправленным, последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Таким образом, ФИО4 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. По представленным сведениям и пояснениям подэкспертного наркоманией не страдает.(т.2 л.д.76-77).

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.76-77), поведение ФИО4 в период предварительного расследования и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО4 совершил тяжкое преступление корыстной направленности через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. 

ФИО4 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно. 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения ФИО4 определяется на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности ФИО4, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Имущество от ареста освободить, возвратить планшет подсудимому или его близким родственникам. 

Вещественные доказательства: папку-файл, отрезки ленты скотч со следами рук и обуви – уничтожить, детализацию телефонных соединений – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М.Лекомцева

Копия верна:

Судья

Секретарь