К делу № 1-73/2019 года КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

18 марта 2019 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журды О. В., представившего удостоверение №1998 и ордер №293714,

подсудимого ФИО2,

защитника Романова А. В., представившего удостоверение №5224 и ордер №212722,

при секретаре Давыдовой А. А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Г. Г. И., 

<

 . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Есаян совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Геворкян совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении бара-закусочной ООО «К....и», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений умышленно, открыто похитил телефон «XiaomiRedmiNote 5», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14685 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

После этого, между Потерпевший №1 и Есаяном возник конфликт, в ходе которого они применяли друг к другу физическую силу. Находясь на улице по вышеуказанному адресу, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, возникших у него к Потерпевший №1 по причине данного конфликта, умышленно нанес не менее четырех ударов руками в лицо Потерпевший №1, чем причинил ему следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, не причинившие вреда здоровью человека, закрытый перелом костей спинки носа со смещением отломков, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью, причиненный здоровью человека.

Подсудимые свою вину в вышеуказанных преступлениях признали полностью.

В ходе судебного следствия подсудимые дали показания, что 03.11.2018 года, ночью они находились в баре «К....и», распивали спиртное. Находились уже в состоянии алкогольного опьянения. В баре не было музыки и Есаян попросил у потерпевшего телефон, чтобы включить громко музыку. В ходе прослушивания музыки Есаян нечаянно уронил телефон и тот разбился. Потерпевший стал высказывать Есаяну претензии по этому поводу и тогда Есаян просто положил телефон к себе в карман, сказав потерпевшему, что он его починит. Потерпевший стал просить бармена вызвать полицию. У Есаяна с потерпевшим возник конфликт на этой почве, они стали хватать друг друга за грудки. Есаян нанес несколько ударов ногой по ногам потерпевшего. Затем они вышли на улицу и продолжили разбираться. В это время к ним подбежал Геворкян и нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшего, разбил ему нос, после чего потерпевший отпустил Есаяна, а подсудимые уехали. Свою вину признают полностью. Считают, что никогда бы это не сделали, если бы были трезвыми. В содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшим в судебном заседании. 

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершения преступлений в интерпретации подсудимых. Кроме того, пояснил, что сначала Есаян забрал у него телефон, после этого у них возник конфликт по этому поводу и в ходе конфликта Геворкян сломал ему нос. Ущерб от хищения телефона для него значительный. После этого родственники Есаяна купили ему новый телефон. В настоящее время он никаких претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.

Показаниями свидетеля К.... Н.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки свидетеля в судебное заседание. Данный свидетель пояснил в ходе досудебного производства, что 02.11.2018 года, в 23:30 со своим другом Потерпевший №1 приехали в магазин «К....и». Там они пили пиво. В это время в бар зашли два парня, как он узнал впоследствии это Есаян и Геворкян. Есаян попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы послушать музыку и уронил его на пол. Потерпевший №1, когда ему вернули разбитый телефон, стал спрашивать у Есаяна и Геворкяна, что им теперь делать. Тогда Есаян положил телефон Потерпевший №1 себе в карман и сказал, что Потерпевший №1 его больше не получит. Потерпевший №1 стал требовать телефон вернуть, попросил продавца вызвать полицию. Есаян стал бить Потерпевший №1. ФИО3 побежал через дорогу, чтобы вызвать полицию. Когда ФИО3 вернулся, то Потерпевший №1 там уже не было.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Данные свидетели показали, что работают в ОВО Новокубанского района. В ночь со 02.11.2018 на 03.11.2018 года находились на дежурстве. В 01:25 они приехали по вызову в магазин «К....и», откуда отъезжал автомобиль Фольксваген. Они его догнали, блокировали и задержали находившихся там Геворкяна и Есаяна и доставили в ОМВД РФ по Новокубанскому району.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Будучи допрошенной в ходе досудебного производства, пояснила, что работает поваром-барменом в ООО «К....и». Видела в помещении бара в ночь с 02.11.2018 года по 03.11.2018 года Потерпевший №1 с каким-то мужчиной, которые распивали спиртное. И видела Есаяна и Геворкяна, которые тоже распивали. После этого видела на улице, как Есаян и Геворкян повалили Потерпевший №1 на пол и избивали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что проходила в 2018 году, в ноябре стажировку в ООО «К....и» в качестве повара-бармена. В вечернее время 03.11.2018 года в баре между тремя мужчинами возник конфликт.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «К....и» от 03.11.2018 года, в ходе которого была изъята запись с камер наблюдения магазина.

Заключением эксперта №050 от 24.01.2019 года, согласно которому стоимость телефона «XiaomiRedmiNote 5» составляет 14685 рублей.

Заключением эксперта №15/2018 от 18.01.2019 года, согласно которому полученное Потерпевший №1 повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области не влечет за собой расстройства здоровья, по данному признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; повреждение, полученное Потерпевший №1 в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, по данному признаку квалифицируется, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Изначально, подсудимые органами предварительного следствия обвинялись в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель воспользовался правом, предоставленным ему подпунктом 3 пункта 8 статьи 246 УПК РФ и переквалифицировал действия подсудимого Есаяна на грабеж, а действия Геворкяна на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В частности, анализируя доказательства обвинения, государственный обвинитель определил цель и обстоятельства применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1. Так, из исследованных доказательств было установлено, что Есаян открыто похитил у Потерпевший №1 его сотовый телефон. Геворкян ему в этом никакого содействия не оказывал, то есть группового признака у этого хищения нет. Есаян насилие при этом к Потерпевший №1 не применял. Насилие к Потерпевший №1 было применено подсудимыми в ходе последовавшего за грабежом конфликта, в результате возникших неприязненных отношений. Вред здоровью средней тяжести был причинен Потерпевший №1 вследствие ударов Геворкяна. Это тоже было доказано в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Есаян совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Геворкян совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, (подтверждено показаниями потерпевшего и распиской), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые учитываются судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей;

суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Есаяном преступления, обстоятельств его совершения и личности Есаяна признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый Есаян не отрицал, что он перед совершением преступления употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения и что данное обстоятельство повлияло на поведения Есаяна, способствовало совершению им преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд не находит оснований для освобождения Есаяна от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание, которые учитываются судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые;

суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Геворкяном преступления, обстоятельств его совершения и личности Геворкяна признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый Геворкян не отрицал, что он перед совершением преступления употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения и что данное обстоятельство повлияло на поведения Геворкяна, способствовало совершению им преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Геворкяна возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд не находит оснований для освобождения Геворкяна от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль Фольксваген и телефон Самсунг подлежат возвращению законным владельцам, а диск, приобщенный к материалам дела, подлежит в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранению при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства автомобиль Фольксваген и телефон Самсунг, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Новокубанскому району в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законным владельцам; диск, приобщенный к материалам дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись К.И.Пиронков

Верно

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2019г.

Судья К.И.Пиронков