Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 сентября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ее мужу ФИО5 на семью из четырех человек (жена и двое детей) было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где совершеннолетние члены семьи были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, а дети – сын ФИО9 и дочь ФИО3, соответственно, с момента получения жилого помещения. В дальнейшем ФИО9 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении ими 16-летнего возраста. После смерти супруга основным нанимателем стала его супруга – истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и Администрацией г/п Нахабино заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.45. Согласно п. 1.3 договора в данное жилое помещение вселяются также ФИО9 (сын) и ФИО3 (дочь). Таким образом, согласно выписке из домой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо – ФИО9 с несовершеннолетним сыном ФИО6 Исходя из копии лицевого счета начисления платы за коммунальные услуги производится с учетом четырех человек. Однако, ответчик ФИО3 с моменты своей регистрации в жилом помещении в 1995 году в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги она не производит, не проживает и не собирается проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, согласно выписке из ФИО8 Н.и. имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, с/п Павло-Слободское, 

<

адрес>, а также 13/20 земельного участка общей площадью 1370 кв.м. в 

<

адрес>, уч. 28. Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку фактически ответчик в жилом помещении не проживает. С учетом изложенного, просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что действительно фактически не проживает в спорной квартире и не намерена в ней проживать, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г/п 

<

адрес> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9, действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 25 Конституции РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и Администрацией г/п Нахабино заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.45. Согласно п. 1.3 договора в данное жилое помещение вселяются также ФИО9 (сын) и ФИО3 (дочь). Таким образом, согласно выписке из домой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо – ФИО9 с несовершеннолетним сыном ФИО6 

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по мест жительства. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик ФИО3 с моменты своей регистрации в жилом помещении в 1995 году в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги она не производит, не проживает и не собирается проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, согласно выписке из ФИО8 Н.и. имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, с/п Павло-Слободское, 

<

адрес>, а также 13/20 земельного участка общей площадью 1370 кв.м. в 

<

адрес>, уч. 28.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 в суд не представлено, а потому указанные в иске обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, действительно фактически она давно не проживает в спорной квартире и не намерена в ней проживать, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании на основании исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А. Палагина

Дело № г.