Дело №5-724/20

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Фомина Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

С участием: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

04.11.2019 в 16:00 часов, ФИО2, нарушил п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ, управляя АТС Форд Фокус, г.р.з. №, двигаясь по Октябрьской наб. от ул.Русановской, при повороте налево во дворовый проезд в сторону д.124 корп.6 по Октябрьской наб. по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу АТС ФИО3, г.р.з.№, под управлением С., который двигался со встречного направления прямо по Октябрьской наб. от КАД в сторону ул.Русановской, в результате чего произвел столкновение с АТС ФИО3, г.р.з.№. В результате ДТП пассажир АТС Форд Фокус, г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №-адм расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ранее данные письменные объяснения подтвердил в полном объеме, вину признал. Пояснил, что с потерпевшим после ДТП общался, оказывал ему по необходимости помощь. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО2, проверив представленные доказательства по делу, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № от 16.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, составленным в отсутствие последнего;

- протоколом осмотра места происшествия № от 28.11.2019 со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2019 в 16:00 часов по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.122;

- телефонограммой № от 04.11.2019, согласно которой в 23:31 в НИИ СП доставлен Потерпевший №1, ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.124, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб наружной поверхности грудной клетки слева, запах алкоголя;

- письменными объяснениями ФИО1, С., Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП;

- заключением эксперта №-адм том, что у Потерпевший №1 установлена травма шеи с переломами левого верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка и с распространением линии перелома на остистый отросток, левых верхнего и нижнего суставных отростков 6-го шейного позвонка. Указанная травма шеи, с переломом суставных отростков шейных позвонков без нарушения функции спинного мозга, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24/04/2008 №194н). Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы, что могло иметь место при ДТП;

- постановлением № от 04.11.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.4 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 781345001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 40379000, Расчётный счёт 

<

***> в, ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478200400005532. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: