№ 

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 09 октября 2020 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Юмакфорд» ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН *** , ОГРН *** ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, ООО «ЮМАКФОРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 17 часов 45 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является ООО «ЮМАКФОРД» не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Юмакфорд» ФИО1 обратилась в Березовский городской суд с жалобой, в которой указала, что административное правонарушение при изложенных в постановлении обстоятельствах юридическое лицо не совершало, поскольку автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак « *** », в его владении и пользовании на момент совершения правонарушения не находился, на основании договора аренды автомобиля от дата передан ФИО2 В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮМАКФОРД» прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЮМАКФОРД» ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без ее участия, настаивала на доводах жалобы.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, дата в 17 часов 45 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является ООО «ЮМАКФОРД», не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Интегра 9091-203114-11, имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак « *** » является ООО «ЮМАКФОРД».

Вместе с тем, исходя из представленного договора аренды автомобиля б/н от дата транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак « *** », передано во временное владение и пользование ФИО2 на срок один год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в 17 часов 45 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак « *** », принадлежащее на праве собственности ООО «ЮМАКФОРД», на основании договора от дата находилось во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮМАКФОРД» подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ЮМАКФОРД» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮМАКФОРД» – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина