Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Истринский городской суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 106 871 руб. 11 коп., госпошлины в размере 3 337 руб. 43 коп., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца. Истцом было выплачено страховое возмещение на сумму 106 871 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Rav 4», гос.рег.знак №, под управление водителя ФИО2 и автомобиля «Chevrolet Lanos», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, собственником которого является ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (л.д. 6,7).

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 106 871 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,18). 

В порядке ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, которым, установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО2 (л.д. 8).

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений. 

Обстоятельств относительно того, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована, ни в ходе оформления административного материала, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено. 

Оценив, в совокупности доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответственным за возмещение вреда является ответчик.

В обоснование размера ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд находит расчет размера возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения, являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, в том числе факт выплаты истцу возмещения в размере 106 871 руб. 11 коп. (л.д. 16-18), суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 106 871 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 337 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 106871 руб. 11 коп., госпошлину в сумме 3337 руб. 43 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ