24RS0002-01-2024-002783-96

№ 1-387/2024

(12401040002000434)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 11 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшего Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер № 18678 от 11.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2024 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном напротив 5-го подъезда дома № микрорайона Привокзального района г. Ачинска Красноярского края, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащий его знакомому Н.С. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащим Н.С., без цели хищения. 

03 апреля 2024 года около 21 часа 30 минут, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному напротив 5-го подъезда дома № 12 3-го микрорайона Привокзального района г. Ачинска Красноярского края автомобилю ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащему Н.С., и с помощью ключа от своей квартиры открыл запорное устройство передней левой водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, где сел на переднее левое (водительское) сиденье. Действуя последовательно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Н.С., без цели хищения, ФИО1, находясь на переднем левом (водительском) сиденье автомобиля, сломал замок зажигания и соединил провода замка зажигания, но не смог запустить двигатель внутреннего сгорания автомобиля ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 вышел из салона указанного автомобиля и стал толкать его по ходу движения вперед до момента запуска двигателя внутреннего сгорания автомобиля. После чего вновь сел на переднее левое (водительское) сиденье автомобиля ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащего Н.С., и, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, около 21 часа 30 минут 03 апреля 2024 года начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащим Н.С., без цели хищения. 

Впоследствии автомобиль ВАЗ без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» во дворе дома № ЮВР мкр. г. Ачинска Красноярского края. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицируются по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Н.С. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, причиненный ему преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Алексеев В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, вину признаёт полностью.

Защитник Кондрашин А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил полностью, с потерпевшим Н.С. примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

***>, хранящийся у потерпевшего Н.С. - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Насонов