УИД: 23RS0058-01-2020-004355-36

К делу № 2-2223/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А. 

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

прокурора И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора социального найма она проживает в жилом помещении – квартире № общей площадью 62,7 кв.м, расположенной в доме 

<

адрес> Хостинском районе города Сочи. 

В данной квартире по своему месту жительства зарегистрирована ответчик по делу – гражданка ФИО3, которая является 

<

данные изъяты>. При этом истец полагает, что данная регистрация на настоящий момент является незаконной, так как ответчик в квартире не проживает с 2018 года. Данное обстоятельство препятствует ей приватизировать данное жилое помещение и влечет уплату излишних денежных платежей за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержала, указав, что в течение длительного периода времени ответчик в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, адрес фактического места жительства истице неизвестен. 

Кроме того, представитель истца указала, что в настоящее время ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Фактическое место жительство ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно, в связи с чем спор разрешается по последнему известному ее месту жительства, а интересы ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат. 

Данный представитель возражала против удовлетворения настоящего иска.

Представитель третьего лица, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем суду представлены соответствующие доказательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение прокурора, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела истец по делу действительно является нанимателем квартиры 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края. Данное обстоятельство подтверждается ордером, представленным истцом в материалы дела (л.д.37).

При этом право истца на указанный объект недвижимости до настоящего времени никем не оспорено и не оспаривается и является юридически действительным на настоящий момент.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Статья 305 ГК РФ таким же образом предоставляет право защиты не только собственнику имущества, но иному лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества, но владеющим им на законных основаниях.

То есть, из совокупности изложенного следует, что само обращение истца с требованием об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой путем аннулирования регистрации в ней как по месту своего жительства ответчика по делу, о чем истец фактически просит суд, является законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец на законных основаниях владеет спорной квартирой.

Удовлетворяя требование истца по существу и этого заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик, действительно, не имеет законных прав на сохранение своей регистрации в спорной квартире.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Поскольку спорная квартира не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства в течение длительного периода времени, против данного факта и не возражает представитель ответчика, следовательно регистрация ответчика в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца и в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в данной квартире на настоящий момент подтвержден письменными доказательствами, имеющимися на л.д. 38.

Данное обстоятельство о том, что последние годы указанное жилое помещение не является местом жительства ответчика, представитель ответчика в суде не оспорил, хотя в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в этой части законом возлагается на данную сторону.

Истец в этой части действительно представила убедительные доказательства. 

Кроме того, истцом в материалы дела также представлена надлежащая копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика – ФИО2 на объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 40,5 кв.м, расположенного 

<

адрес> Краснодарского края (л.д. 39). 

При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что незаконная регистрация ответчика в данном жилом помещении создает ей значительные и существенные препятствия в несении дополнительных, обременительных для истицы материальных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Также, заслуживают внимания доводы истца, что приговором мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от 14 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и ей в соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 45-52). 

В последующем, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 августа 2019 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> (л.д. 53-58). При этом, указанное решение районного суда в настоящее время вступило в законную силу. 

Таким образом, указанные препятствия для истца с учетом изложенного являются существенными и ее права подлежат защите решением суда с удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, 60 ЖК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, согласно чего: 

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> признав ее утратившей право пользования данным жилым помещением. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу