дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 24 января 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО7 в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентом ФИО8 реализации туристического продукта № по которому приобрела тур на двух человек по маршруту: Москва- Испания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив по договору 

<

данные изъяты>. Свои обязанности ФИО9 выполнило полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет туроператора 

<

данные изъяты> под торговой маркой ФИО10 Однако до начала тура туроператор приостановил свою деятельность и по своей инициативе аннулировал забронированный, оплаченный тур, уклонившись от возврата уплаченных за тур денежных средств, чем причинил истцу убытки в размере 120 500 рублей. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № – № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представители третьих лиц ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг, и в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о туризме, и прежде всего Федеральным законом 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта » под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ содержит основные понятия и термины, используемые в туристической деятельности.

Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 названного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13" заключен договор о реализации туристического продукта № 

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, турагент обязуется реализовать туристические услуги Клиента для следующих клиентов: ФИО4, ФИО2

В соответствии с п. 2.1 договора, турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по заказу и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Доверитекль) и ФИО15 (Поверенный) заключен договор поручения № № согласно которому Поверенный обязуется совершить по поручению, от имен и за счет Доверителя, юридические и фактические действия по бронированию и реализации туристических продуктов и/или туристических услуг клиентам и заключению с ними договоров реализации туристического продукта/услуг согласно Поручения (Приложение № 1 к настоящему Договору), и строго по форме, утвержденной Доверителем, а Доверитель обязуется выплачивать Поверенному денежное вознаграждение за исполненные им поручения.

Установлено, что настоящему договору ФИО2 приобрела сформированный туроператором 

<

данные изъяты> тур на два лица с вылетом из Москвы с пребыванием в Испанию (Коста Даурада) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - фактическая оплата за туристический продукт, предоставляемый туроператором ФИО16 

<

данные изъяты> - оплата агентского вознаграждения ФИО17 

ФИО18 произвело перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на расчетный счет туроператора ФИО19 что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заключенный истцом договор является договором реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги - туристским продуктом, соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона. 

Установлено, что воспользоваться оплаченным туром ФИО2 не смогла, поскольку на официальном сайте ФИО20 ранее наступления даты начала тура была размещена информация об аннулировании туров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела, представителем третьего лица ФИО21 представлен в суд чек на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 уплаченного агентского вознаграждения по забронированному туру, что не оспаривалось истцом ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, помимо требований предусмотренных указанной статьей, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение права истца как потребителя туристических услуг имеет место, в связи с чем, требования истца о расторжении договора реализации туристического продукта и возмещении убытков взысканием оплаченной стоимости аннулированного тура, от исполнения которых ответчик уклоняется, подлежат частичному удовлетворению путем признания договора реализации туристического продукта, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты> расторгнутым, и взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> убытков в размере 

<

данные изъяты> 

Доводы третьего лица СПАО «Ингосстрах» о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на обращение истца в суд иском до наступления страхового случая и до рассмотрения страховщиком его заявления о выплате страхового возмещения несостоятельны, поскольку в настоящем споре иск предъявлен не к страховщику, а непосредственно к страхователю, тогда как право выбора способа возмещения причиненных убытков в силу закона принадлежит истцу.

Согласно статье 17.4 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае установлено и, в том числе следует из представленных СПАО «Ингосстрах» документов, что ответственность туроператора ФИО23» застрахована в ФИО22 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования страховым случаем по Договору страхования является неисполнение ООО «Панорама Тур» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством культуры ФИО24 исключено из единого федерального реестра туроператоров, следовательно, страховой случай применительно к спорным правоотношениям наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец ФИО2 с заявлением в ФИО27 о выплате страхового возмещения в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО25 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продута, не обращалась. 

Между тем, полное возмещение ФИО2 причиненных по вине туроператора убытков за счет средств страховщика фактически исключается, что дает основание для признания предъявленных к туроператору исковых требований о возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению, не лишая ФИО28 в случае исполнения судебного акта требовать от страховщика выплаты неосновательного обогащения с учетом требований закона об основах туристкой деятельности.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата агентского вознаграждения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) включительно составляет 

<

данные изъяты> исходя из расчета: (

<

данные изъяты> * 168 дней * 3%).

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований. 

Находя обоснованными и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенного права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подобный юридически значимый факт в ходе судебного разбирательства установлен, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 

<

данные изъяты>, поскольку данная сумма соразмерна характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке законное требование потребителя ни в какой части ответчиком исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 5 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) / 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 

<

данные изъяты> копеек в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО30 о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части. 

Признать договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО29 являющегося фирменным агентством ФИО31 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков сумму оплаты по договору о реализации туристского продукта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО ФИО33 в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО34 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева