№1-312/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 14 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Терешковой А.В.,

защитника – адвоката Столяровой И.А.,

подсудимойФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипгт. Инжавино, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,не военнообязанной,разведенной, имеющейна иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО1, в период времени до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, вступила с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих пожилым гражданам денежных средств, путем обмана, предлогом получения компенсации за якобы совершенные ранее в отношении преступления.Осуществляя свой преступный план, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь на территории 

<

адрес>, по адресам: в районе АТС № 

<

адрес> стр. 1 

<

адрес>;в 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес>, по адресам: в районе 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно в соответствии с распределением ролей, с целью хищения денежных средств, принадлежащих незнакомой им ФИО4, являющейся пожилым человеком и в силу этого не способной в полной мере проявить должную внимательность и оказать противодействие, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, путем обмана последней, осуществляя неоднократные звонки наеё абонентские номера № и №, представляясь вымышленными именами, под предлогом получения ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации за якобы совершенное ранее в отношении неё /ФИО4/ преступление, убедили ФИО4 передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для уплаты якобы обязательного в таком случае налогового вычета в размере 

<

данные изъяты>, тем самым, обманув её относительно истинного характера своих намерений. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 32 минут по 20 часов 04 минуты, ФИО4, не подозревая о преступном характере действий ФИО1 и неустановленного лица, согласно достигнутой с ними договоренности прибыла к дому 

<

адрес>, где с указанной выше целью передала ранее незнакомой ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В свою очередь, ФИО1, действуя в продолжение общего с неустановленным лицом преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, завладев указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, и впоследствии, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, путем обмана, чем причинили ей значительный материальный ущерб.Продолжая свои противоправные действия, обусловленные единым преступным умыслом, в период времени с 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь на территории 

<

адрес> действуя совместно и согласованно в соответствии с распределением ролей, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, являющейся пожилым человеком и в силу этого не способной в полной мере проявить должную внимательность и оказать противодействие, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, путем обмана последней, продолжая осуществлять неоднократные звонки на её абонентские номера № и №, представляясь вымышленными именами, под предлогом получения ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации за якобы совершенное ранее в отношении неё, ФИО4, преступление, убедили ФИО4 передать денежные средства в сумме 18 000 рублей для уплаты остатка якобы обязательного в таком случае налогового вычета в размере 50 000 рублей, тем самым, обманув её относительно истинного характера своих намерений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО4, не подозревая о преступном характере действий ФИО1 и неустановленного лица, согласно достигнутой с ними договоренности прибыла к дому 

<

адрес>, где с указанной выше целью передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.Вслед за этим ФИО1, действуя в продолжение общего с неустановленным лицом преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, завладев указанными денежными средствами, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана на месте сотрудниками полиции, в результате чего, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, ФИО5, являющемуся родным братом умершей ФИО4 и наследником первой очереди, в связи с его правом наследования имущества последней, причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 в судебном заседаниипросил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимаязагладила причиненный емуущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

ПодсудимаяФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Столярова И.А.также поддержала заявленное потерпевшимИвановымходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Терешкова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима,загладила причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшегоФИО5, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимаяФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершилапреступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанным выше основаниям, согласна. 

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1)мобильный телефон марки «Sony», идентификационный номер «IMEI: №», с находящейся в нем сим-картой сотовой копании «Мегафон» № № 2 4G+ GF»; мобильный телефон марки «Nokia» модель «RM 1136», идентификационные номера «IMEI 1: №. IMEI 2: №», с сим-картой сотовой компании «Билайн» с сим-картой сотовой компании «Билайн»; банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя «SVETLANA GORBUNOVA», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО3 – вернуть по принадлежности;

2) банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, на имя «MARINA KOKOREVA», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО3 – вернуть по принадлежности;

3) средства в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: банкнота достоинством 

<

данные изъяты> «Банка России», серии номер ЕЯ 8342436; а банкноты достоинством 

<

данные изъяты> «Банка России» серии номер: №; №, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности;

4) два компакт диска с личным досмотром ФИО1; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера №; компакт диск CD-R полученный из офиса оператора сотовой компании ПАО «МТС» (МобильныеТелеСистемы)»; флеш-карту (электронный носитель) полученную из офиса оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации»; компакт диск CD-R полученный из офиса оператора сотовой компании ПАО «Мегафон», ответ из сотовой компании «ВымпелКом» № Приложение №; ответ из сотовой компании ПАО «Вымпел Ком» № Приложение №; ответ на CD-R детализации соединений абонентов (абонентских номеров

<

***>, 79858889663, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Глазырина