УИД: 62RS0030-01-2024-001084-43

Номер дела 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 10 марта 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании, доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Рязанской области об установлении факта обучения, перерасчете размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Рязанской области об установлении факта обучения, перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о назначении пенсии. Первоначально истцу было отказано в установлении пенсии по старости решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчиком была обнаружена ошибка в подсчете страхового стажа истца, и решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган постановил исправить обнаруженную ошибку с ДД.ММ.ГГГГ, назначить истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой образовавшейся задолженности. 

Истец указывает, что по подсчетам пенсионного органа, его общий страховой стаж составил 24 года 9 месяцев 1 день. Пропорциональное отношение фактической продолжительности общего трудового стажа к нормативному составило 8911/9000. При расчете ответчик не включил в общий трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № продолжительностью 2 года 10 месяцев 05 дней. 

Соответственно продолжительность общего трудового стажа составит 28 лет 7 месяцев 6 дней. Пропорциональное отношение фактической продолжительности общего трудового стажа к нормативному составит 10290/9000. Соответственно повысится коэффициент валоризации – 1,25 вместо установленного 1,23, пенсионный капитал составит 1685,14 вместо установленного 1435,96, ИПК составит 26,289 вместо установленного 22,402.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с заявлением о перерасчете размера пенсии, до настоящего времени письменного ответа на обращение им не получено. Указывает, что устно ему было разъяснено, что распоряжение по его обращению вынесено, но оно является внутренним документом и не подлежит направлению гражданину, также было сообщено, что размер пенсии не изменился. Считает, что не включение спорного периода в страховой стаж, ущемляет его пенсионные права, в подтверждение периода обучения он представлял в пенсионный орган трудовую книжку,

Иные документы представлены быть им не могут, поскольку обучение и трудовая деятельность истца проходили на территории в настоящее время подконтрольной Киевскому режиму, где ведутся боевые действия. 

На основании изложенного истец просит установить факт обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ №, обязать ответчика включить в общий страховой стаж истца период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ №, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель –ФИО2, исковые требования, поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что из-за военных действий, не все документы были взяты истцом с собой во время переезда. Имеющиеся у истца документы в подтверждение спорного периода, были предоставлены в пенсионный орган. 

Представитель ответчика – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Пояснила, что при обращении в пенсионный орган истец и его представитель не просили об оказании содействия в сборе документов, направлении запросов в уполномоченные органы для предоставления подтверждающих документов.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение по возрасту не является безусловным, а предоставляется при соблюдении ряда условий, определяемых федеральным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ). 

Законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и иных федеральных законов по пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 23 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ и п.п. 47-49 Правил обращения за страховой пенсией утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н, перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты в строну увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих предоставлению.

Частью 8 ст. 13 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, на основании Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». 

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. 

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, также подлежит применению Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ряде норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, с приложением трудовой книжки образца 1974 и справки МСЭ.

Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет размера пенсии истца, однако период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ №, не был включен в трудовой стаж истца. 

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменных возражений на исковое заявление, спорный период не вошел в трудовой стаж истца, поскольку не был подтвержден документом об окончании образовательного учреждения.

С данным выводом ответчика суд не может согласится по следующим основаниям. 

Из системного толкования ст. 66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является не только основным документом о трудовой деятельности работника, но и о его трудовом стаже и иной деятельности, которая в силу действующего законодательства подлежит зачислению в трудовой стаж, работника. 

Как было установлено судом, истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставлял трудовую книжку образца 1974 БТ-1 №, в которой имеется запись о том, что ФИО1 обучался в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в пенсионном деле истца, на момент его обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, имелся военный билет, в котором в п.8 «Образование» имеется запись 10 классов средней школы; в 1978 году окончил ГПТУ №.

Согласно ответу ОСФР по Донецкой Народной республике от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, ФИО1 состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес> как получатель пенсии по возрасту работникам ведущих профессий на подземных и открытых горных работах и в металлургии с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о факте назначения пенсии ФИО1 в ОСФР по Донецкой Народной республике, отсутствуют. 

Из ответа Министерства образования и науки Донецкой Народной республики от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос следует, что на сегодняшний день ГПТУ № 

<

адрес> не значится в ЕГРЮЛ Донецкой Народной республики, не входит в сферу управления Министерства. Архивы в адрес Министерства не поступали.

В ответе Министерства Здравоохранения Донецкой Народной республики от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос указано, что министерство не располагает документацией медицинских учреждений 

<

адрес>, в связи с чем предоставить информацию об утрате трудоспособности (основания ее установления) на ФИО1, не представляется возможным. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что в связи с наличием вооруженного конфликта на территории Донецкой и Луганской областей, провозглашением 11.05.2014 самостоятельности Донецкой Народной Республики, проведением с 22.02.2022 на территории Донецкой и Луганской областей специальной военной операции и вхождением с 30.09.2022 Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, невозможность получения соответствующих сведений из компетентных органов Республики Украина предполагается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что при обращении с заявлением о перерасчете пенсии истец и его представитель не заявляли ходатайство перед пенсионным органом о направлении соответствующих запрос в уполномоченные органы Донецкой Народной республики, суд считает не состоятельным. 

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 884н об утверждении Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а");

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в").

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Из приведенных нормативных положений следует, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем в силу объективных причин, по собственной инициативе. В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности включения в трудовой стаж ФИО1 период учебы в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Рязанской области об установлении факта обучения, перерасчете размера страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ №.

Обязать ОСФР по Рязанской области включить в общий трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ №.

Обязать ОСФР по Рязанской области произвести перерасчет размера пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова