Номер изъят

решение

29 сентября 2021 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО5 на решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 от 12 апреля 2021 года Номер изъят об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «(данные изъяты)» ФИО1,

установил:

Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 от 12 апреля 2021 года Номер изъят в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «(данные изъяты) университет) ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 июля 2021 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО5 без удовлетворения.

Копия судебного акта получена потерпевшей ФИО5 15 июля 2021 года (л.д.45).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Падунский районный суд города Братска Иркутской области 23 июля 2021 года, потерпевшая ФИО5 просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие судебного акта требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судебной практике, сформированной Восьмым кассационным судом общей юрисдикции по аналогичным делам, в которых участвовали те же лица. 

В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО5 и ректор ФГБОУВО «(данные изъяты)» ФИО1, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие названных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Иркутской области, материалы дела Падунского районного суда города Братска Иркутской области Номер изъят (УИД 38RS0Номер изъят-29), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 апреля 2021 года ФИО5 обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица - ректора ФГБОУВО «(данные изъяты)» ФИО1 по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьями 11, 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставившего работнику по его письменному заявлению от 21 мая 2020 года в трехдневный срок второй экземпляр заверенной копии должностной инструкции преподавателя (данные изъяты).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по правовым вопроса) Государственной инспекции труда в Иркутской области пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ректора ФГБОУВО «(данные изъяты)» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что разногласия, возникшие между работником и работодателем относительно отсутствия в почтовом отправлении описи вложения и всех запрашиваемых работником документов, содержат признаки индивидуального трудового спора, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, данный спор подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом в порядке, установленном статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области, судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области с указанными выводами согласился.

Однако с данными выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовку других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 381 и 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного правового акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с целью привлечения должностного лица работодателя к административной ответственности в связи с невыдачей документов, связанных с работой. В комиссию по трудовым спорам либо в суд ФИО5 не обращалась. Индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем относительно выдачи документов, связанных с работой, отсутствует.

При таких обстоятельствах, обращение ФИО5 в административный орган не свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора и отсутствии в действиях должностного лица работодателя состава административного правонарушения, за которое наступает административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно в рамках рассмотрения должностным лицом административного органа заявления о привлечении к административной ответственности должностного лица работодателя подлежал выяснению вопрос соблюдения им требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть выполнения установленной законом обязанности по выдаче истребуемого документа в установленный законом срок.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 обосновала то обстоятельство, что запрошенный документ связан с ее работой, поэтому представленные документы позволяли должностному лицу сделать вывод о том, что истребуемый документ с очевидностью свидетельствует о непосредственной его связи с трудовой деятельностью ФИО5

Поскольку перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему другие документы, связанные с работой, а работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон к спорным правоотношениям, поэтому состоявшиеся по делу акты подлежат отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

В данном случае нарушение трудовых прав заявителя следует исчислять с 27 мая 2020 года (трехдневный срок с даты подачи заявления о выдаче документов 21 мая 2020 года, исчисляемый в рабочих днях).

На момент рассмотрения 29 сентября 2021 года Иркутским областным судом настоящей жалобы срок давности привлечения ректора ФГБОУВО «(данные изъяты)» ФИО1 к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда 

р е ш и л :

Определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 от 12 апреля 2021 года Номер изъят решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «(данные изъяты)» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «(данные изъяты)» ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук