Дело № 2-130/2021

42RS0001-01-2020-002538-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

17 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по гор. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Молчановскому району УФСС России по Томской области, МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикм с требованием об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №. Денежные средства в счет стоимости приобретенного автомобиля были переданы ответчику до заключения договора. Также указывает, что ответчиком были преданы документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>).

После заключения договора истец стала открыто и добросовестно пользоваться данным автомобилем (перевозить грузы, ежегодно заключать договора автогражданской ответственности, производить ремонт, в случае нарушения ПДД водителем автомобиля оплачивать штрафы).

В ГИБДД г. Анжеро-Судженска истцу отказали о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, поскольку на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. У ответчика ФИО2 образовались неоплаченные долги, в результате чего возбуждены исполнительные производства.

Считает наложение запрета на регистрационные действия автомобиля незаконными, поскольку с момента заключения договора купли-продажи данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, и истец является его полноправным собственником.

Просила суд признать за истцом право собственности на автомобиль HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, обязать ОСП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в г. Анжеро-Судженске снять ограничения в виде запрета на совершение с указанным автомобилем регистрационных действий.

В период рассмотрения дела истец уточнила исковые требований согласно которым просит суд:

- обязать ОСП УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в 

<

адрес> освободить имущество от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) №, в рамках исполнительных производств: №;

- обязать МОСП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по г. Юрге и Юргинскому району освободить имущество от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) № № в рамках исполнительных производств: №;

- обязать ОСП УФССП России по Томской области по Молчановскому району освободить имущество от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) № в рамках исполнительных производств: №.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> по делу привлечены соответчики ОСП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по гор. Анжеро-Судженску, ОСП по Молчановскому району УФСС России по Томской области, МОСП по г. Юрге и Юргинскому р-ну.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО2, представители соответчиков ОСП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по гор. Анжеро-Судженску, ОСП по Молчановскому району УФСС России по Томской области, МОСП по г. Юрге и Юргинскому р-ну, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенный к участию по устному ходатайству, на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковым. дополнительно суду пояснил, что автотранспортное средство не является недвижимостью, является движимым имуществом. У истца имеется договор купли-продажи от 

<

дата>, истец приобрела автомобиль у ответчика, автомобиль был передан истцу. С 

<

дата> ответчик ФИО2 автомобиль не использовал.

Ранее опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что требования истца признаёт, договор купли-продажи заключал, автомобиль истцу передавал. С 2014 года автомобилем ответчик не пользуется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) оформлен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки HINO RANGER, 1990 года выпуска, грузовой самосвал, цвет белый, шасси (рама) № (л.д.7).

Указанный договор подписан сторонами, обязательства сторонами в том числе оплата по договору и передача имущества от ответчика истцу выполнены, что следует из пункта 6 договора.

Факт передача указанного имущества по договору также нашло свое подтверждение в виде показаний ответчика и истца и его представителя в судебном заседании протокол судебного заседания от 

<

дата>).

Договор купли-продажи от 

<

дата> никем не оспорен, не признан недействительным.

Материалами дела также подтверждается, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства, в рамках которых введены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) №:

- ОСП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в г. Анжеро-Судженске: 74426№;

- МОСП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по г. Юрге и Юргинскому району: №;

- ОСП УФССП России по Томской области по Молчановскому району: №.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении дела по существу суду не предоставлено доказательств недобросовестного поведения истца и (или) ответчика ФИО2 направленных на исключение из перечня имущества ответчика ФИО2 которое возможно подлежит реализации в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Наличие запретов судебных приставов –исполнителей в рамках исполнительных производств на совершение регистрационных действий с имуществом являющемся предметом договора от 

<

дата>, по мнению суда препятствует собственнику ФИО3 реализовать своё право на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по гор. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Молчановскому району УФСС России по Томской области, МОСП по г. Юрге и Юргинскому району об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Обязать ОСП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в г. Анжеро-Судженске освободить имущество от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) №, в рамках исполнительных производств: №.

Обязать МОСП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по г. Юрге и Юргинскому району освободить имущество от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) № в рамках исполнительных производств: №.

Обязать ОСП УФССП России по Томской области по Молчановскому району освободить имущество от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля HINO RANGER, 1990 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) № в рамках исполнительных производств: №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2021.

Председательствующий: