Дело № 2-336/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000733-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02 сентября 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 02 сентября 2024 года №***, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО3 (далее – решение финансового уполномоченного).

В обоснование заявленного требования указано, что финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о том, что договор страхования заключен на условиях неполного страхования. Из страхового полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали только страховую сумму ТС, указание о действительной стоимости застрахованного имущества отсутствует, что свидетельствует о выраженном сторонами согласии на определение страховой стоимости имущества в размере, равном размеру страховой суммы, то есть договор КАСКО заключен сторонами на условиях полного имущественного страхования. Страховая сумма в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 561 668,08 руб.; 75% - 421 251,06 руб. Таким образом САО «ВСК» признало полное уничтожение застрахованного ТС. В п. 9.25 Правил страхования приведена формула расчета страхового возмещения. Размер выплаты по варианту, при котором годные остатки ТС остаются у собственника, составляет 561 668,08 руб. (страховая сумма) – 1 150 000 руб. (годные остатки) = 0 руб. Страховщиком определена стоимость годных остатков по данным специализированных торгов. Урегулирование убытка по обращению Страхователя произведено в полном соответствии с условиями договора, а финансовым уполномоченным произвольно изменены условия договора страхования, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным. Просили: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 сентября 2024 года №***.

Истец САО «ВСК» извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно указанию в тексте искового заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 9-оборот).

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному письменному отзыву, просил отказать в удовлетворении иска САО «ВСК», рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д.111-113).

Представитель финансового уполномоченного ФИО1 в письменных возражениях от 04.10.2024 полагала необоснованными доводы заявителя, в удовлетворении заявления считала необходимым отказать (том 2 л.д. 117-121).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 12.03.2024) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного №*** от 02 сентября 2024 года вступило в силу 17 сентября 2024 года (учитывая выходные дни), последний день срока на его оспаривание в суде приходится на 01 октября 2024 года. Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного поступило в Пинежский районный суд Архангельской области 17 сентября 2024 года, то есть срок для его оспаривания финансовой организацией не пропущен, дело подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования №***, о чем выдан соответствующий полис, со сроком (периодом) страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное имущество – автомобиль «...», идентификационный номер (VIN): 

<

...>. Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем и лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО3 (том 1 л.д. 20, 20-оборот).

Указанным договором страхования предусмотрены следующие страховые риски (нумерация в соответствии с нумерацией пунктов в Правилах страхования): 4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4. Природные и техногенные факторы; 4.1.5. Противоправные действия третьих лиц; 4.1.9. Хищение ТС (франшиза не применяется).

В особых условиях (пункт 2) договора страхования отражено, что при повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил страхования.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2023, был причинен ущерб автомобилю ФИО3 (том 1 л.д. 17, 204).

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 561 668 руб. 08 коп., общий размер страховой премии – 14 038 руб. 97 коп.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2024 следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ФИО3, который не создавая помех для движения а/м ВАЗ 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, остановился на перекрестке при совершении разворота на регулируемом перекрестке (том 1 л.д. 18, 204-оборот).

20.01.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (том 1 л.д. 99).

20.01.2024 САО «ВСК» подготовлено направление на СТОА ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» Филиал Нева» для проведения восстановительного ремонта ТС страхователя ФИО3 (том 1 л.д. 60).

30.01.2024 ГК «РАНЭ» по инициативе САО «ВСК» проведен осмотра ТС, о чем составлен акт осмотра (том 1 л.д. 61).

06.03.2024 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр ТС, о чем также составлен акт осмотра (том 1 л.д. 73).

13.03.2024 по инициативе САО «ВСК» подготовлена ремонт-калькуляция №***, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 827 544 руб. (том 1 л.д. 63-65).

13.03.2024 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовило экспертное заключение №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, составляет 827 544 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 74-77).

САО «ВСК» письмом от 18.03.2024 уведомила ФИО3 о наступлении полной гибели ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы (согласно п. 9.18.2 Правил страхования), а также о передаче прав на ТС страховой компании и предоставлении банковских реквизитов (том 1 л.д. 97).

03.04.2024 САО «ВСК» утвержден страховой акт по обращению ФИО3 от 20.01.2024, об отказе в выплате (том 1 л.д. 99).

05.04.2024 САО «ВСК» уведомила ФИО3 о наступлении полной гибели ТС и о том, что размер страховой выплаты составляет 0 руб. 00 коп. ввиду того, что стоимость годных остатков составляет 1 150 000 руб. 00 коп., а страховая сумма по Договору страхования – 561 668 руб. 08 коп. В случае отказа от годных остатков в пользу САО «ВСК» размер страховой выплаты составит 561 668 руб. 08 коп. Сообщили об отказе по итогам рассмотрения заявления от 10.01.2024 о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 100).

10.04.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о пересмотре решения по страховому событию и о проведении повторного осмотра ТС. Письмом от 25.04.2024 направлен ответ о ранее принятом решении о страховом возмещении на условиях полной гибели ТС (том 1 л.д. 66, 67, 71).

11.06.2024 САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 368 600 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 368 000 руб. 00 коп. К заявлению приложено заключение специалиста от 03.05.2024 №*** АНО «Эксперты XXI века», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 368 600 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 106-118, 119-121).

Письмом от 03.07.2024 САО «ВСК» уведомило ФИО3 о ранее принятом решении о страховом возмещении на условиях полной гибели ТС, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется (том 1 л.д. 122, 128-оборот).

15.07.2024 ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения (том 1 л.д. 147-149, 154-155).

Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от 05.08.2024 №*** размер расходов на восстановление ТС 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, без учета износа составляет 749 793,96 руб., размер расходов на восстановление ТС с учетом износа и округления составляет 592 500 руб. В соответствии с произведенным расчетом и в соответствии с правилами страхования полная гибель ТС не наступила. Действительная стоимость ТС на момент исследования – 

<

...> руб. Действительная стоимость ТС на момент заключения договора страхования – 

<

...> руб. (том 1 л.д. 164-204).

Решением финансового уполномоченного №*** от 02 сентября 2024 года требование ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворено. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытки в размере 400 565 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 156-163).

Заявитель САО «ВСК» не согласилось с решением Финансового уполномоченного.

Как закреплено в пункте 2.1.31 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №***, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 04.04.2022 (далее – Правила страхования), «Полная гибель» - полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования (том 1 л.д. 22-оборот).

Согласно пункту 9.7 Правил страхования выплата страхового возмещения при наступлении Полной гибели осуществляется в денежной форме, при этом в случае, если ТС, имеющее признаки Полной гибели, подлежит восстановлению, расчет стоимости восстановительного ремонта ТС в целях определения факта наступления Полной гибели осуществляется одним из указанных способов в зависимости от формы выплаты, предусмотренной договором страхования:

Пункт 9.7.1 Если договором страхования предусмотрена одна из форм выплат, указанных в пп 9.2.1, 9.2.2 настоящих Правил (Натуральная, Денежная путем компенсации расходов Страхователя/Выгодоприобретателя на самостоятельно организованный им восстановительный ремонт) – на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной соответствующим СТОА, либо на основании оценки размера ущерба, составленной независимой экспертизой по запросу Страховщика (том 1 л.д. 40, 41-оборот).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В пункте 5.1 Правил страхования закреплено, что страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и которой ограничивается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы устанавливается в договоре по соглашению страхователя и страховщика. Страховая сумма при страховании транспортного средства не должна превышать его действительной стоимости (том 1 л.д. 29-оборот).

Пунктом 5.2 Правил страхования определено, что если по соглашению сторон при заключении договора страхования страховая стоимость застрахованного транспортного средства не определялась и в договоре страхования не указывалась, то страховщик вправе при наступлении страхового случая самостоятельно определить действительную (страховую) стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования, а при необходимости – привлечь в этих целях независимую экспертную организацию (том 1 л.д. 29-оборот).

Из полиса страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при заключении договора страхования между САО «ВСК» и ФИО3 на автомобиль «...», идентификационный номер (VIN): 

<

...>, страховая стоимость застрахованного транспортного средства определена не была, в договоре страхования страховая стоимость ТС не указана (том 1 л.д. 20-оборот).

При этом, страховая сумма на первый период страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть установленная при заключении договора страхования, составила 655 102 руб.

Как установлено Финансовым уполномоченным на основании заключения эксперта ООО «Агат-К» от 05.08.2024 №***, действительная стоимость ТС на момент заключения договора страхования, составляла 

<

...> руб. (том 1 л.д. 201-оборот).

Согласно пункту 5.6 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения в случае, если страховая сумма на начало действия договора (полиса) страхования установлена в договоре (полисе) ниже страховой стоимости имущества (неполное имущественное страхование), осуществляется на условии «пропорциональная выплата» - пропорционально отношению страховой суммы на начало действия договора (полиса) страхования к страховой стоимости имущества.

Принимая во внимание, что при заключении между САО «ВСК» и ФИО3 договора страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ страхования страховая стоимость застрахованного транспортного средства не определялась и в договоре страхования не указывалась, Финансовый уполномоченный обоснованно, вследствие наступления страхового случая и обращения ФИО3 установил действительную стоимость ТС на дату заключения договора страхования, которая согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от 05.08.2024 № №*** составляла 

<

...> руб.

Таким образом, страховая сумма на начало действия договора (полиса) страхования, установленная в полисе №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 102 руб., являлась существенно ниже страховой стоимости имущества - 

<

...> руб. (действительной стоимости ТС на дату заключения договора страхования), в связи с чем Финансовый уполномоченный обоснованно, в силу вышеприведенных положений правовых норм и Правил страхования, в том числе пункта 5.6 Правил страхования, пришел к выводу о неполном имущественном страховании.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.

Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Вопреки мнению САО «ВСК», вывод о неполном имущественном страховании соответствует, в том числе пункту 5.6 Правил страхования и установленным обстоятельствам по делу.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Агат-К» от 05.08.2024 №*** размер расходов на восстановление ТС 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, без учета износа составил 749 793,96 руб., полная гибель ТС, как указывало САО «ВСК», не наступила (749 793,96 / 

<

...> х 100% = 38,52%).

Следовательно, согласно пункту 5.6 Правил страхования САО «ВСК» при наступлении страхового случая обязана была возместить ФИО3 часть понесенных им убытков пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости, то есть 37,98% (655 102 / 

<

...> х 100%), а ФИО3 имел право на организованный САО «ВСК» восстановительный ремонт ТС на сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.24 Правил страхования.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Принимая во внимание, что согласно договору страхования, заключенному между САО «ВСК» и ФИО3 страховое возмещение согласовано в форме организации и оплаты поврежденного имущества на СТОА, тогда как от страховщика никакого направления на ремонт на СТОА не выдавалось, на обращения ФИО3 никаких действий по урегулированию страхового возмещения не предпринималось, Финансовый уполномоченный обоснованно сделал вывод о том, что в силу положений ст. 393 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ ФИО3 вправе требовать возмещение убытков в полном размере.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агат-К» от 21.08.2024 №***, размер расходов на восстановление ТС 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, без учета износа составляет 1 054 673,63 руб. (том 2 л.д. 1-42).

Следователь, размер подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытков составил 400 565,04 руб. (1 054 673,63 руб. х 37,98%), в связи с чем решение Финансового уполномоченного о взыскании данной суммы убытков с САО «ВСК» в пользу ФИО3 вынесено обоснованно.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 02 сентября 2024 года №***, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО3, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 02 сентября 2024 года №***, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.