№2-220/2024

УИД 26RS0024-01-2023-04511-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О., 

при секретаре (помощнике судьи) Петижевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Назарян С.С., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Милявского Л.А. действующих по ордеру рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5, СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» о взыскании материального ущерба, расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд к ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, расходов на погребение, компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела по существу отказался от заявленных требований к ФИО6 Отказ принят судом. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение водителем правил дорожного движения повлекшее за собой по неосторожности смерть человека, а именно в том что управляя автотранспортным средством допустил столкновение с ФИО7 От полученных в результате столкновения телесных повреждений ФИО7 умерла.

ФИО2 является племянником умершей, признан потерпевшим по уголовному делу. Им понесены расходы на лечение и дополнительные расходы в связи полученной ФИО7 травмой, а также расходы на погребение ФИО7 в общем размере 151270- рублей. Кроме того действиями ответчика причинен моральный вред компенсацию которого он оценивает в 2000000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - адвоката Назаря С.С.

Адвокат Назарян С.С. заявленные исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ФИО7 являлась самым близким и родным человеком для ФИО8 по линии рода Г-вых после того как родители ФИО2 умерли. ФИО7 была вхожа в дом ФИО2, следила за его детьми, которые называли её бабушка, а она их внуками. ФИО2 во всем и всегда помогал ФИО7 как своей родной матери, они вместе ездили на отдых. Именно ФИО2 после ДТП ухаживал за ФИО7 до её смерти, организовал и оплатил похороны умершей, выполнил её последнюю волю.

Ответчик ФИО3 один раз при жизни ФИО7 принес ей 5000 рублей. Потом, при рассмотрении уголовного дела в суде, перечислил ФИО1 5000 рублей, принес свои извинения.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Милявский Л.А. заявленные исковое требований в части возмещения расходов на лечение и организацию похорон не признал указывая, что ответственность ФИО3 за вред причиненный в результате ДТП застрахована в том числе в части возмещения ущерба на организацию похорон до 25000 рублей. Кроме того услуги по организации похорон, стоимость которых заявлена ко взысканию в соответствии с законодательством о погребении и похоронном деле оказываются бесплатно. Также, не оспаривая вины ФИО3 в причинении смерти ФИО7 по неосторожности, полагает необходимым снизить компенсацию заявленного морального вреда до 300000 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 09 января 2024 года (протокольная форма) к участию в деле привлечены третьи лица на стороне истца ФИО4. ФИО5, ФИО5

Определением Невинномысского городского суда от 16 января 2024 года (протокольная форма ) третьими лицами на стороне ответчика привлечена СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В судебном заседание третьи лица и их представители не явились по неизвестной суд причине, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения представителей сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные по делу доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном вступившим в законную силу приговором Невинномысского городского суда от 19 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 23.10.2021 года примерно в 09 часов 00 минут управляя автотранспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении ул. Дунаевского г. Невинномысска нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, абз. 1, 14.1 Правил Дорожного движения РФ не предпринял мер предосторожности в районе дома 

<

адрес> не предоставил преимущественного права на движение пешеходу, пересекающему проезжу часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на ФИО7 в результате ДТП пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО7

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является владельцем источника повышено опасности противоправными действиями которого ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть ФИО7

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебное заседание ФИО1 представлены чеки, подтверждающие закупку продовольственных и не продовольственных товаров в период времени с 25.10.2021 года по 14.11.2021 года на сумму 2641 рубль, 1159 рублей, 393 рубля, 410,50 рублей, 470 рублей, 171,40 рублей, 207 рублей (л.д. 24. 25). 

Однако доказательств подтверждающих, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с Получением ФИО7 телесных повреждений и являлись необходимыми в суд не представлено в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании указанных сумм.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из представленных в суд доказательства следует, что ФИО2 понес расходы на погребение ФИО7 связанные с захоронением ФИО7 и обрядовыми действиями.

Оценивая доводы представителя ответчика адвоката Милявского Л.А. о том, что услуги по погребению которые ФИО2 оплатил, оказываются бесплатно в силу требований ст. 9 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" суд находит, основанными на неверном толковании норма материального права.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона о погребении, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон о погребении), ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального закона о погребении). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Оценивая доводы представителя истца - адвокат Милявского Л.А. об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с тем, что ответственность ФИО3 была застрахована суд находит их также не основанными на нормах права.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицам, имеющим право на страховое возмещение в случае смерти потерпевшего относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ФИО2 является племянником ФИО7. Таким образом, он не относится к категории лиц, имеющих право на страховое возмещение в случае смерти потерпевшего в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении его заявления отказано, поскольку он не относится к числу лиц имеющих право на страховое возмещение (л.д. 27).

Таким образом, ответственность ФИО3 перед ФИО1 как лицом понесшим расходы на погребение не застрахована, следовательно, ФИО2 вправе требовать возмещения расходов в порядке ст. 1094 ГК РФ на общих основаниях с лица, в результате противоправных действий которого истец вынужден был понести расходы.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, расходы понесённые истцом должны быть связаны непосредственно с погребением являться разумными и необходимыми, в том числе как форма памяти об умершем, то есть, связаны и с последней волей умершего.

В судебном заседании допрошеные свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что умершая при жизни выражала свою волю на кремацию.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебных расходов суд, в том числе руководствуется положениями статьи 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О погребении и похоронном деле" предусматривающими реализацию умершего своего права на достойное отношение к телу после смерти.

Так ФИО1 затрачено на подготовку трупа к похоронам согласно договора об оказании платных услуг от 1611.2021 года заключённого между истцом и ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 7740 рублей (л.д.17-18)Также согласно договора от 14 ноября 2021 года на оказание ритуальных услуг заключенным между ФИО1 и ФИО11 на оказания комплекса ритуальных услуг затрачено 89000 рублей. Согласно наряд заказа без номера оказаны следующие ритуальные услуги: приобретение гроба 12000, креста 4000 рублей пять ритуальных венков стоимостью 5450 рублей, 3450 рублей, 2350 рублей, 4420 рублей, 6000 рублей, покрывало 3800 рублей, табличка 300 рублей, ритуальное облачение 5000 рублей, работа бригады, копка могилы 10000 рублей, оформление документов 2000 рублей, доставка тела до крематория г. Ростов-на-Дону 25000 рублей, кремация и урна для праха 24000 рублей, катафалк до захоронения 5000 рублей. (л.д. 19).

Кроме того приобретена обувь для покойной 1078 рублей (л.д. 24). Заказана поминальный обед 16000 рублей, а также поминальный обед на 40 дней 8000 рублей. (л.д. 26).

Оценивая сумму заявленных ко взысканию расходов на погребение суд не может согласиться с её размером поскольку не все из заявленных расходов относятся непосредственно к обрядовым действиям и являются разумными.

Так суд считает, что подлежит исключению из размера заявленной ко взысканию сумма расходы на четыре венка стоимостью 5450 рублей, 3450 рублей, 4420 рублей, 6000 рублей, ритуальное облачение в размер 5000 рублей (поскольку истцом не указано, что конкретно включало в себя указанное облачение и какая именно необходимость в нему имелась), оформление документов 2000 рублей (поскольку документы в соответствии с законодательством о похоронном деле оформляются бесплатно и не относятся непосредственно к захоронению умершего), обувь для покойной 1078 рублей (поскольку не доказана необходимость приобретения новой обуви), поминальный обед на 40 дней 8000 рублей (поскольку данное действие также не относится к обрядовым осуществляемым непосредственно после захоронения умершего).

Кроме того, в судебном заседании адвокат Милявский Л.А. суду пояснил, против чего не возражал представитель ФИО2. о том, что ФИО3 перечислил ФИО1 после смерти ФИО7 5000 рублей в счет компенсации понесенных расходов на погребение.

При этом не может быть отнесен к такой компенсации 5000 рублей переданных ФИО3 ФИО7 при жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенных им расходов связанных с погребением ФИО7 и обрядовыми действиями в размере 105190 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора Невинномысского городского суда от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО3 и материалов наследственного дела №9/2022 открытого после смерти ФИО7 ФИО2 являлся потерпевшим по уголовному делу, а также наследником умершей ФИО7 ФИО8 осуществил погребение умершей. Понес соответствующие расходы. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт близких, взаимных, родственных, доверительных отношений между ФИО1 и умершей ФИО7 

В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Таким образом, по смыслу положений частей 1, 4, 8 статьи 42 УПК РФ за лицом признанным потерпевшим по уголовному делу, повлекшему смерть признается право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий 

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей. 

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, что умершая являлась близким и родным человеком, с которой он поддерживал семейные, душевные отношения, о чем свидетельствует факт заботы об умершей в период её нахождения в больнице, а также меры принятые к погребению умершей и дальнейшим обрядовым действиям, а также факт признания именно ФИО2 потерпевшим по уголовному делу и осуществление им обрядовых действий (поминки на 40 дней) после похорон ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 также подтвердили факт близких родственных отношений между ФИО7 и ФИО1 осуществление ФИО1 заботы о ФИО7, их взаимную привязанность к друг другу, оказание ФИО7 помощи в воспитании детей ФИО1 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на момент гибели ФИО7 было 67 лет, ее смертью лично истцу причинены нравственные страдания, так как он лишились близкого и дорогого человека – родной тете к которой, в связи с ранней смертью своих родителей, был эмоционально привязан.

ФИО2 на протяжении всей жизни поддерживал близкие, родственные отношения с ФИО7 между ними были доверительные, добрые дружные взаимоотношения основанные на родстве. Они постоянно общались, много времени проводили вместе. Смерть ФИО7 серьезно отразилась на его самочувствии, настроении, работоспособности, непременно привела к снижению активной общественной жизни.

Данные обстоятельства не могут не свидетельствовать о том, что истец испытал глубокое потрясение, стресс, сильные душевные переживания. 

Внезапная смерть близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, неоспоримо причинившим нравственные страдания, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право истцов на родственные и семейные связи. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания с учетом вины причинителя вреда. Утрата, близкого человека (родственника), рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. 

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для снижения размера компенсации морального вреда от заявленного к которым суд относит: принесенные ФИО3 извинения за совершенное преступление при рассмотрение уголовного дела в суде, частичное возмещение имущественного ущерба ФИО1 в размере 5000 рублей, состояние здоровья ФИО3 который является пенсионером, инвалидом третьей группы, его возраст. Наличие инвалидности свидетельствует о невозможности ФИО3 полноценно трудиться, а следовательно получать достаточно высокий уровень доходов. Также к основанию для снижения компенсации морального вреда суд относит неумышленный характер действий ФИО3 по отношению к наступившим последствиям – смерти ФИО7 наличие заболеваний у его престарелой матери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако суд не относит к обстоятельствам, дающим основание для снижения размера компенсации морального вреда представленные представителем ФИО3 – адвокатом Милявским Л.А. данные о здоровье родителей супруги ФИО3 поскольку они не относятся к родственникам ФИО3 и не находятся у него на иждивении. Данные о здоровье супруги ФИО3 ФИО6 также не могут быть отнесены к основаниям для снижения компенсации морального вреда взыскиваемого с ФИО3 поскольку они не свидетельствуют о необходимости оказания ФИО3 дополнительном помощи своей супруге ФИО6 ФИО6 также не находится на иждивении ФИО3

При таких данных, исходя из характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, имущественное (финансовое) положение ответчика - причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5, СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» о взыскании материального ущерба, расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года расходы на погребение в размере 105190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу. 

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года 

Судья В.О. Рязанцев