Судья Ванеев С.У. дело № 33-46767/2025

УИД 50RS0034-01-2025-000651-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасёва М.Г.,

судей Солодовой А.А., Спиридоновой В.В.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родычевым Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио к фио о выселении из жилого помещения и по встречному иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применения последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе фио на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> сторонами сделки являлись продавец - фио, покупатель - фио; стоимость объекта составляет 3 800 000 рублей; продавец обязался передать объект в том состоянии, котором он находится на день подписания договора; на момент подписания настоящего договора, в объекте зарегистрированные лица отсутствуют; покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю; договор купли-продажи подписан и зарегистрирован в ЕГРН 

<

данные изъяты> запись регистрации 50:17:0000000:31224-50/141/2025-2; 

<

данные изъяты> фио получила выписку ЕГРН, которую представила в Банк ВТБ, забрала денежные средства из ячейки, а истцу передала расписку о получении денежных средств в полном объеме; после произведенного расчета между сторонами, стороны подписали акт приема - передачи, согласно которого и по условиям договора после перехода права собственности и полного расчета в течении 10 дней, фио передает покупателю квартиру; 

<

данные изъяты> стороны созвонились со фио и договорились, что 

<

данные изъяты> фио сообщит истцу дату передачи квартиры; однако 

<

данные изъяты> фио сообщила истцу по социальной сети, что она стала жертвой мошенников, на что истец посоветовала ей обратиться в полицию; истец с мужем и риэлтором 

<

данные изъяты> пришли в квартиру, и им ответчик сообщила, что передала денежные средства от продажи квартиры мужчине, которого раньше представляла истцу как родственника, а потом стала утверждать, что в отношении ее совершены мошеннические действия; сообщила, что раннее озвученная ею причина переезда является недостоверной и она жертва мошенников; 

<

данные изъяты> был подписан акт приема-передачи квартиры, однако выселяться из квартиры фио отказалась; условия сделки фио были известны, намерения продать квартиру и получить за это денежные средства она имела, во исполнение этих намерений 

<

данные изъяты> фио снялась с регистрационного учета, освободив квартиру от зарегистрированных лиц, предоставила истцу справку, в которой указано, что она никогда за психиатрической помощью не обращалась, подписала совместно с истцом договор пользования банковским сейфом, в который истец заложила, в присутствии фио полную денежную сумму по договору купли-продажи квартиры, явилась лично на сделку и подписала необходимые документы, получила из сейфа денежные средства, выдала истцу расписку о получении денежных средств в полном объеме, подписала акт приема-передачи квартиры.

фио обратилась в суд со встречным иском к фио, просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: фио 

<

данные изъяты>, г.фио, 

<

данные изъяты>, заключенный 

<

данные изъяты> между фио и фио, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть полученное по договору: фио денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, фио - право собственности на 

<

данные изъяты>, г.фио, фио 

<

данные изъяты>. В обоснование встречных требований указала, что 

<

данные изъяты> в г. фио 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, г. фио, фио 

<

данные изъяты>, цена договора составила 3 800 000 рублей, которые были переданы фио фио в полном объеме; после совершения сделки фио отказалась передать указанную квартиру фио и выселиться из занимаемого жилого помещения; после совершения сделки было установлено, что указанная квартира выбыла из собственности фио в результате мошеннических действий неустановленных лиц, по данному факту по заявлению фио в производстве Следственного отдела МО МВД России Павлово-Посадский находится уголовное дело, возбужденное по части 4 ст. 159 УК РФ; фио страдает хроническим заболеванием атеросклерозом сосудов головного мозга; полагает, что договор должен быть признан недействительным на основании ст. 177, 179 ГК РФ.

Решением Павлово-Посадского городского суда фио 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> иск фио удовлетворён; в удовлетворении встречного иска фио отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истцом по встречному иску фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований фио отказать; встречные исковые требований фио удовлетворить.

Представитель фио – фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель фио – фио в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, с КН 50:17:0000000:31224, расположенной по адресу: фио 

<

данные изъяты>, г. фио, 

<

данные изъяты>. Сторонами сделки являлись продавец - фио, покупатель - фио, на следующих условиях:

1. Предмет Договора. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., этаж 06, находящуюся по адресу: фио 

<

данные изъяты>, г. фио, 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>. 1.2. Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключили Администрация 

<

данные изъяты> и фио, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, запись регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

2. Цена Договора и порядок расчетов. 2.1. Стоимость Объекта составляет 3 800 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. 2.2. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта недвижимости производятся с использованием Индивидуального банковского сейфа (ПАО ВТБ, адрес: фио 

<

данные изъяты>) после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный Объект к Покупателю. Полный расчет будет подтвержден распиской Продавца. Стороны договорились, что при данной форме расчета между Продавцом и Покупателем залог на недвижимое имущество не возникает, п.5 ст. 488 ГК РФ.

3. Существенные условия Договора. 3.1. Покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать Объект в том состоянии, котором он находится на день подписания Договора. 3.2. Продавец гарантирует, что на момент подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю, не имеется (статьи 292, 55 8 Гражданского кодекса РФ), 3.3. На момент подписания настоящего Договора, в Объекте зарегистрированные лица отсутствуют. 3.4. Покупатель приобретает право собственности на Объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к Покупателю. 3.5. В соответствии со ст. 556 ГК РФ Продавец обязуется передать Покупателю Объект по Акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней, после перехода права собственности к Покупателю и полного расчета, согласно п.2 настоящего Договора купли-продажи квартиры, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам и иным платежам, связанными с пользованием и владением Объектом. 3.6. В случае возникновения прав третьих лиц на продаваемый Объект, ответственность лежит на Продавце.

4. Заключительные положения. 4.1. Стороны заключают Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для Сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из Сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения. 4.2. Содержание сделки, се последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей 131, 160, 161, 164, 209, 223, 288, 292, 421, 450, 460, 461, 549, 551,556, 557, 558 Гражданского кодекса РФ, статей 17, 38 Жилищного кодекса РФ, статей 34-36 Семейного кодекса РФ, ст. 64.1 102-ФЗ от 

<

данные изъяты> Сторонам известны и понятны. 4.3. Расходы, связанные с заключением Договора и государственной регистрацией перехода права собственности на Объект несет Покупатель. 4.4. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр Договора находится у Продавца, один - у Покупателя. Договор купли-продажи подписан и зарегистрирован в ЕГРН 

<

данные изъяты> запись регистрации 50:17:0000000:31224-50/141/2025-2. 

<

данные изъяты> фио получила выписку ЕГРН, которую представила в Банк ВТБ, забрала денежные средства из ячейки, а истцу передала расписку о получении денежных средств в полном объеме. После произведенного расчета между сторонами стороны подписали акт приема - передачи, согласно которого и по условиям договора после перехода права собственности и полного расчета в течении 10 дней, фио передает покупателю квартиру.

<

данные изъяты> стороны созвонились и договорились, что 

<

данные изъяты> фио сообщит истцу дату передачи квартиры. Однако 

<

данные изъяты> фио сообщила истцу по социальной сети, что она стала жертвой мошенников и попросила «надеется на нашу помощь и на то, что пока её не выгонят из квартиры», на что истица посоветовала ей обратиться в полицию.

Истец с мужем и риэлтором 

<

данные изъяты> пришли в квартиру, и им ответчик сообщила, что передала денежные средства от продажи квартиры мужчине, которого раньше представляла истцу как родственника, а потом стала утверждать, что в отношении ее совершены мошеннические действия. Сообщила, что раннее озвученная ею причина переезда является недостоверной и она жертва мошенников.

На указанные заявления ответчика истец сообщила фио, что сделка состоялась, расчет между сторонами произведен, и она ничего ей не должна, занимает квартиру незаконно.

<

данные изъяты> был подписан акт приема-передачи квартиры, однако выселяться из квартиры фио отказалась.

<

данные изъяты> истец обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к фио, которая отказывается передать ключи от квартиры, на телефонные звонки и звонки в дверь не отвечает (КУСП 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика в обоснование доводов встречного иска пояснил, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры фио в силу своего преклонного возраста и наличия заболеваний не была способна адекватно оценить и правильно понять существо сделки, в связи с чем не осознавала происходящее и не давала отчет своим действиям. В связи с чем представителем ответчика по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Указанное ходатайство судом удовлетворено и по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ 

<

данные изъяты> «Психиатрическая клиническая больница 

<

данные изъяты> им.фио департамента здравоохранения 

<

данные изъяты>», на разрешение комиссии экспертов поставлены следующие вопросы:

- Могла ли подэкспертная фио понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: фио 

<

данные изъяты>, г. фио, 

<

данные изъяты> ?

- Могло ли психическое состояние подэкспертной фио в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> существенно повлиять на сознание и психическую деятельность ?

- Определить степень влияния психического состояния фио на полноценность волеизъявления купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> в период составления и подписания договора ?

- Имеются ли индивидуально-психологические особенности у подэкспертной фио (внушаемость, подчиняемость) ?

- Способна ли была подэкспертная фио в момент подписания договора купли-продажи квартиры противодействовать психическому давлению (принуждению).

Согласно выводам комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница 

<

данные изъяты> им.фио департамента здравоохранения 

<

данные изъяты>» у фио обнаруживается "психическое расстройство в форме: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием» (F06.61 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возникновении у нее на фоне длительно текущего сосудистого заболевания (гипертоническая болезнь, подтвержденные инструментальными методами исследования атеросклероз сосудов, хроническая ишемия головного мозга, перенесенная транзиторная ишемическая атака в 2016 г.) церебрастенической симптоматики (головные боли, метеозависимость, головокружения), некоторого когнитивного снижения, формирования характерологических особенностей в виде эмоциональной лабильности, слезливости, сентиментальности, астении. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего.. по данным инструментальных методов исследования диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга на ЭЭГ, единичные очаги микроангиопатии в белом веществе полушарий мозга, как проявление дисциркуляторных изменений при МРТ головного мозга, обстоятельность мышления, поверхностные суждения, эмоциональную лабильность, интеллектуально-мнестическое снижение, колебания активного внимания, истощаемость и утомляемость психических процессов. Анализ предоставленной медицинской документации и материалов гражданского дела, а также данные настоящего обследования показывают, что в юридически значимый период у фио отсутствовали выраженные изменения психики, сопровождавшиеся грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия, расстройства сознания), которые лишали бы фио способности осознавать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> (ответы на вопросы 1,2).

По результатам проведенного ретроспективного психологического исследования материалов гражданского дела и по результатам настоящего психологического исследования, у фио выявляются индивидуально-психологические особенности личности с повышенной внушаемостью, доверчивостью, ведомостью, пассивной подчиняемостью по отношению к субъективно значимым лицам, конформностью, зависимостью от мнения авторитетных лиц, повышенной тревожностью личностного уровня, склонностью к реакциям растерянности в субъективно сложных и непривычных ситуациях, на фоне выявленного у нее органического патопсихологического симптомокомплекса с когнитивными нарушениями в виде тугоподвижности мышления, снижения уровня обобщений, колебаниями активного внимания, трудностями врабатываемости, истощаемостью психических процессов, снижением умственной работоспособности, выраженной утомляемостью. Указанные особенности личности, когнитивное снижение, ослабление критических и прогностических способностей фио оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствуя формированию у нее ошибочных представлений о реальности, спровоцированных действиями неустановленных лиц, которое сопровождалось неправильным отражением в сознании предметов и явлений, ошибочными убеждениями, неверными выводами, что ограничивало ее способность выбора продуктивных стратегий поведения, принятию самостоятельных решений, совершению действий, соответствующих ее интересам, с некритичным следованием внушенным ей идеям и представлениям с искаженным пониманием их характера и направление в момент оформления сделки купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> (ответы на вопросы 3,4,5).

Судом первой инстанции заключение экспертов принято в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25, 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 30, 35, 167, 177, 179, 209, 235, 292, 304, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио и отсутствии основании для удовлетворения встречных исковых требований фио

Суд первой инстанции, делая такие выводы, исходил из того, что воля фио на заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты> сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена истцом на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено; оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст. 177, 179 ГК РФ, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

В части доводов апелляционной жалобы, то судебной коллегией они отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1); если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять экспертному заключению ГБУЗ 

<

данные изъяты> «Психиатрическая клиническая больница 

<

данные изъяты> им.фио департамента здравоохранения 

<

данные изъяты>», принятому судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при этом стаж экспертной работы и квалификация экспертов надлежащим образом подтверждены; заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой, материалами дела, что соответствует требованиям ст.ст.79,80,86 ГПК РФ, Федеральному закону от 

<

данные изъяты> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в юридически значимый период у фио отсутствовали выраженные изменения психики, сопровождавшиеся грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия, расстройства сознания), которые лишали бы фио способности осознавать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>, оснований для признания сделки недействительной на основании положений статьи 177 ГК РФ не имелось.

В данной части выводы экспертов о том, что особенности личности, когнитивное снижение, ослабление критических и прогностических способностей фио оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, способствуя формированию у нее ошибочных представлений о реальности, спровоцированных действиями неустановленных лиц, которое сопровождалось неправильным отражением в сознании предметов и явлений, ошибочными убеждениями, неверными выводами, что ограничивало ее способность выбора продуктивных стратегий поведения, принятию самостоятельных решений, совершению действий, соответствующих ее интересам, с некритичным следованием внушенным ей идеям и представлениям с искаженным пониманием их характера и направление в момент оформления сделки купли-продажи квартиры от 

<

данные изъяты>, то они основанием для признания сделки недействительной не являются, так как не лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В данной случае доказательств того, что фио знала или должна была знать об обмане фио со стороны неустановленных лиц, материалы дела не содержат, таких доказательств фио не представлено.

В силу положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В данном случае совокупность вышеназванных признаков отсутствует.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно.

Доводы апеллянта жалобы о том, что спорный договор купли-продажи квартиры был заключен фио под влиянием обмана, поскольку фио страдает хроническими заболеваниями головного мозга, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения. Как следует из выводов судебной экспертизы: в юридически значимый период у фио отсутствовали выраженные изменения психики, сопровождавшиеся грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия, расстройства сознания), которые лишали бы фио способности осознавать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> (ответы на вопросы 1,2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются два противоречивых по своим выводам заключения экспертиз, в связи с чем следовало назначить комплексную судебную экспертизы для устранения имеющегося противоречия, что сделано не было, судебной коллегией отклоняются, так как из представленной в дело копии заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы фио, проведённой в рамках уголовного дела, также следует, что на момент совершения сделки фио не была лишена в полном объёме способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия также учитывает, что выводы экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялось.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026 г.