Дело № 2-393/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 19 июля 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями и, уточив заявленные требования в сторону их уменьшения, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 930 937,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 457,00 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от дата, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и обратить взыскание на предмет залога по договору № от дата, а именно транспортное средство, марки, модель: LADA, KSOY5L; год выпуска - 2013;VIN- 

<

данные изъяты>; цвет белый. 

Свои требования истец мотивирует тем, что дата АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)», Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 449 676,05 рублей, на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 34 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика дата, что подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии с п.п.14 Индивидуальных условий, должник был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях. 

В соответствии с п.3.2.1.Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. 

Согласно 3.7.3 Общих условий Должник обязан возвратить сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями и Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 5.2.1. Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог Транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в Заявлении/Индивидуальных условиях. В соответствии с п. 5.2.5. Общих условий предмет залога по Договору залога Транспортного средства обеспечивает все обязательства Залогодателя по Кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Банк вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6.3. Общих условий).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК.

В стилу пп. 12 п. 3 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В пп. 19 п. 3 Индивидуальных условиях содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: LADAKSOY5L, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый.

В соответствии с пп. 19.2 п. 3 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 449 676,05 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.6. Общих условий.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору дата Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с Расчетом начисления процентов по состоянию на дата за период с дата по дата (согласно Графика погашения кредита) сумма полной задолженности составила 930 937,70 рублей в том числе: - основной долг – 416 952,25 рублей, проценты 357 439,30 рублей, неустойка (054% за каждый день просрочки): 156 546,15 рублей. 

Истец – представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению уточненные исковые требования истца в сторону уменьшения с учетом применения срока исковой давности признает в части взыскания с него суммы основного долга в размере 416 952,25 рублей и процентов в размере 357 439, 30 рублей по состоянию на дата за период с дата по 22.05.2023г., последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Однако в заявлении ответчик просил уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, а также уменьшить сумму подлежащих взысканию с него судебных расходов, пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований, поскольку он не работает, имеет заболевание: сахарный диабет I типа, в тяжелой форме.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Как установлено в судебном заседании, дата между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, неотъемлемыми частями которого являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)». 

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 449 676,05 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 34% годовых (л.д.7-12). 

Денежные средства были перечислены на счет дата, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.46).

Установлено, что должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д.20-26).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

дата АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменное возражение на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности, в обоснование чего указал, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Согласно графика погашения, период погашения задолженности был установлен датами, начиная с мая 2016 года по дата. Взыскатель обратился к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности в мае 2021 года. До мая 2021 года истец к ответчику с требованиями о взыскании задолженности, не обращался. Подтверждения обратного истцом не предъявлено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Таким образом, ответчик полагает, что, начиная с дата по дата требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком также был представлен письменный контррасчёт сумм, подлежащих взысканию с него, по кредитному договору № от дата с дата. Сумма основного долга с учетом применения срока исковой давности составляет - (с дата) - 414 454,56 рублей; сумма процентов на срочную ссуду (с дата) - 199 580,80 рублей; общая сумма подлежащая взысканию с учетом исковой давности составляет 614 034,0 рублей.

Истец признает тот факт, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, а именно - сумма по просроченным платежам за период с дата по дата (согласно Графика погашения кредита), а не по дата, как ответчик указывает в возражении, так как указанная дата является датой выноса на просрочку всей суммы задолженности после неисполнения Заемщиком требования Кредитора о полном досрочном возврате суммы кредита.

Истцом предоставлен новый расчет, с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому, по состоянию на дата, за период с дата по дата (согласно Графика погашения кредита) сумма полной задолженности составила 930 937,70 рублей в том числе: - основной долг – 416 952,25 рублей, проценты 357 439,30 рублей, неустойка (054% за каждый день просрочки): 156 546,15 рублей, что что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признается верным (л.д.14-16).

Ответчик признал уточненные исковые требования истца в сторону уменьшения с учетом применения срока исковой давности в части взыскания с него суммы основного долга в размере 416 952,25 рублей и процентов в размере 357 439,30 рублей, по состоянию на дата, за период с дата по дата, однако просил уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от дата. 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от дата, производил погашение кредита, допустив просроченную задолженность, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга в размере 416 952,25 рублей, а также проценты в размере 357 439,30 рублей.

Вместе с тем, давая оценку расчету истца в части исчисленияштрафных санкций за просрочку уплаты кредита, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере 156 546,15 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В данном случае, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Давая оценку представленному истцом уточненному расчету задолженности по состоянию на дата, суд не может согласиться с ним, в части начисления неустойки в размере 156 546,15 рублей, и считает необходимым снизить её с суммы в размере - 156 546,15 рублей до 100 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом состояния здоровья ответчика, который имеет заболевание: Сахарный диабет I типа, в тяжелой форме, не работает, - является разумным и справедливым размером.

Установлено, что ответчик допускал нарушения исполнения обязательства по уплате кредита с дата, вместе с тем требование о взыскании задолженности было направлено ответчику только 20.09.2019г. (л.д.48), что привело к необоснованному росту предъявленной ко взысканию задолженности.

В случае, если бы кредитор принял разумные и добросовестные меры для применения заложенных в кредитный договор правовых механизмов его одностороннего (внесудебного) расторжения, то размер задолженности был бы в значительной степени уменьшен. 

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер неисполненного ответчиком обязательства, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий либо убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей суд приходит к выводу о снижении взыскиваемых с ответчика сумм штрафных неустоек. 

В качестве критерия несоразмерности суд также учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором - 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование банком выполнено, что подтверждается требованием от 20.09.2019г., в котором содержится требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.42).

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от дата, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество: марка, модель: LADAKSOY5L, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

С дата утратил законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № «О залоге», в связи с чем действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 27 457,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 943,92 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая признание иска ответчиком в части основного дога и процентов, которое было принято судом, а также приведенные положения закона, суд находит уточненные исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» просроченную задолженность по кредитному договору № от дата, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 416 952,25 рублей, просроченных процентов по кредитному договору в размере 357 439,30 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 943,92 рублей, а всего взыскать 886 335,47 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, дата г.р., - марки Марка, модель: LADAKSOY5L, год выпуска:2013, идентификационный номер (VIN): №,цвет: белый, путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ», - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с дата 

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская