№ 1-36/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000071-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего 

Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гогуновой В.С., 

при секретаре Хаснутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.09.2015 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, Освободился 20.06.2017 по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области условно – досрочно. 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено в городе Верхней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кушвинский» ФИО9, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность приказом начальника МО МВД России «Кушвинский» № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, на основании п.п. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, пресечения преступления или административного правонарушения, на основании п. 5 своего должностного регламента обязанный обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка в составе патрульно-постового наряда на маршрутах и постах и прилегающей к ним территории, принимать современные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с графиком работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» на октябрь 2022 года, утвержденным начальником МО МВД России «Кушвинский», а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кушвинский» ФИО10, имеющей аналогичные права и обязанности по доставлению лиц, назначенной ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ № - л/с, в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании находился на службе, исполняя свои должностные обязанности по патрулированию улиц и охране общественного порядка в городе Верхняя Тура.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» от ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель пытается сбить людей, в связи с чем, данное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кушвинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки данного сообщения в порядке ст. 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Кушвинский» направлен наряд в составе полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9, ФИО10 которые, прибыв по адресу: 

<

адрес>, обнаружили ФИО1, в действиях которого выявили признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полицейские ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 и ФИО10 подошли к ФИО1, представились, объяснили цель своего обращения, а именно, что, он находится в общественном месте в состоянии опьянения, распивает спиртные напитки, на данные замечания ФИО1 не отреагировал, после чего ФИО9 попросил последнего проследовать с ним в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Кушвинский» и последующего отбора с него объяснений в ходе проверки в порядке ст. 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему сообщению, а также составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ФИО1 не согласился, стал высказывать свое возмущение по данному поводу, вести себя агрессивно. 

Затем, в период с 22:15 ДД.ММ.ГГГГ до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что полицейский (кинолог) ОВ ППСП ФИО9, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, одетым в служебную форму сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, не желая выполнять законные требования полицейского (кинолога) ОВ ППСП ФИО9 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выразившихся в доставлении ФИО1 в МО МВД России «Кушвинский» для получения с него объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении полицейского (кинолога) ОВ ППСП ФИО9 насилие, не опасное для здоровья, а именно: умышленно нанес ему один удар левой рукой в область головы, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков (по одному) верхнего и нижнего века правого глаза, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Свидетель №2, знакомыми Свидетель №1, Свидетель №3, употребляли спиртные напитки. Пошли в магазин купить еще пиво. Около 22:00 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> с Свидетель №4 у него произошел конфликт, после вышли на улицу, где произошла драка. Затем они пошли в сторону дома. Когда они шли по пешеходной дорожке от магазина «Магнит» в сторону улицы 8 Марта брат его оттолкнул в сторону, Свидетель №4 ехал по пешеходной дорожке на автомобиле «Нива», проехал мимо них. В последующем они увидели, что автомобиль «Нива» находится в кювете у магазина «Клен», Свидетель №4 находится в автомобиле. Он вызвал сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, стали выяснять, что произошло. В этот момент Свидетель №4 скрылся с места. Он был возмущен действиями сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью в адрес Свидетель №4, в адрес сотрудников высказываний не допускал. Сотрудник полиции ФИО9 находился в форме, просил его успокоиться, предупредил, что наденет на него наручники. На замечания сотрудника полиции он не реагировал, продолжил громко высказываться. Его друзья также пытались его успокоить, их он тоже не слушал. Он подошел к сотруднику полиции ФИО9 вновь стал высказывать ему свои претензии. ФИО9 повторно его предупредил, что если он не успокоится он наденет на него наручники. На что он ответил ФИО9 «Попробуй надень», убрал руки за спину. ФИО9 взял его двумя руками за правую руку, попытался завести ему руку за спину. Он развернул и оказался лицом к ФИО9, удара ему не наносил. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции Свидетель №5 и вдвоем они уронили его на землю и надели на него наручники. Когда его подняли с земли, ФИО9 сказал, что он его ударил и показал повреждения, которые были у него под правым глазом. Затем его доставили в отдел полиции, взяли с него объяснения, направили на медицинское освидетельствование. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К показаниям ФИО1 данным в ходе судебного разбирательства, в части отрицания факта нанесения сотруднику полиции ФИО9 удара, суд относиться критически. Данные показания расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Согласно оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, показаний потерпевшего ФИО9, он работает полицейским (кинологом) ОВ ППСП с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский», он заступил на службу совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО10 в 17:00. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским ФИО10 во время несения службы от оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» получено сообщение, о том, что у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, происходит драка. Прибыв по указанному адресу, они никого не обнаружили, отправились на дальнейшее патрулирование к центру города. Далее от оперативного дежурного получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, водитель по имени ФИО4 пытается сбить пешехода. Находясь на маршруте патрулирования и получив сообщение, в 22:25 они прибыли по вышеуказанному адресу, где находилось около 5 человек, а также участковый Свидетель №5. Среди данных людей находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движения, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, он находился с бутылкой пива в руках, объемом не менее 1.5 л, при нем распивал спиртные напитки. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они с ФИО10 подошли к ФИО1, он представился, попросил прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, успокоиться. ФИО1 на замечания не реагировал. Он попросил ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль «Нива» для доставления в МО МВД России «Кушвинский» для выяснения обстоятельств произошедшего и составления административного протокола, на что ФИО1 не согласился, стал вести себя агрессивно, размахивать руками. Он сделал ФИО1 замечание, попросил успокоиться, но ФИО1 на замечания не реагировал, начал приближаться к нему, при этом кричал: «Только попробуйте!». Друзья ФИО1 пытались его успокоить. Им было высказано требование остановиться, прекратить свои противоправные действия и не приближаться к нему, иначе к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 проигнорировал его требование, приблизился вплотную. ФИО1 друзья снова стали останавливать, пытались от него отвести, но ФИО1 смог вырваться от них и снова приблизился к нему вплотную. Он был вынужден применить физическую силу, завел ФИО1 правую руку за спину, облокотил его передней частью тела на автомобиль Нива, при этом ФИО1 стоял на ногах. Он стал доставать наручники, при этом своей правой рукой держал правую руку ФИО1, повернул голову левее, немного наклонился, чтобы достать наручники. В этот момент, ФИО1 обернулся в его сторону и кулаком левой руки нанес ему один удар в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль, от данного удара, у него остался синяк. После чего он применил в отношении ФИО1 специальные средства - наручники. При надевании наручников на вторую руку, ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, вел себя агрессивно, не давая застигнуть средства ограничения подвижности, из-за чего он повалил ФИО1 на землю и надел наручники. Свидетель №5 подошел к нему для оказания помощи, чтобы надеть наручники. После этого, ФИО1 встал и через некоторое время успокоился. По факту применения насилия не опасного для здоровья в отношении его как представителя власти он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский». ФИО1 был освидетельствован в приемном покое ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он сам за медицинской помощью не обращался, на лечении в связи с этим он не находился. Какого-либо психического или незаконного физического насилия в отношении ФИО1 никем не оказывалось (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе совместно с полицейским кинологом ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9. При поступлении сообщения из дежурной части о том, что у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, происходит драка, прибыв по адресу, они никого не обнаружили. После было получено сообщение о том, что по адресу: город Верхняя Тура 

<

адрес>, водитель пытается сбить пешехода. В 22:25 они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находилось около 5 человек, а также участковый Свидетель №5. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движения, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, он находился с бутылкой пива в руках, объемом не менее 1.5 л, при них распивал спиртные напитки. Они подошли к ФИО1, представились, ФИО9 попросил прекратить распивать спиртное и проехать в отдел полиции. ФИО1 не согласился, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, на замечания не реагировал, стал приближаться к ФИО9 со словами «Только попробуйте». Друзья ФИО1 пытались его успокоить. ФИО9 применил в отношении ФИО1 физическую силу, завел правую руку за спину, облокотил его передней частью тела на автомобиль. При этом, когда ФИО9 стал доставать наручники, немного наклонился, в этот момент ФИО1 обернулся и кулаком левой руки нанес ФИО9 один удар в область правого глаза. После этого ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, из-за чего его повалили на землю и надели наручники. ФИО9 сообщил в дежурную часть о применении в отношении него насилия как представителя власти (т. 1 л.д. 141-145). После оглашения показаний ФИО10 подтвердила их в полном объеме, неточности в показаниях данных в судебном заседании объясняет длительностью времени прошедшего с момента событий. ФИО1 развернулся и нанес удар ФИО9 умышлено. У ФИО9 в районе правого глаза были повреждения, ранее данных повреждений у него не было. 

Свидетель Свидетель №5 суду сообщил, что он является участковым уполномоченным отделения УУП МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурного прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, вел себя агрессивно, возмущался, находился в состоянии опьянения. ФИО9 пытался его успокоить, просил перестать совершать противоправные действия. ФИО1, возмущаясь, несколько раз приближался к ФИО9, при этом громко кричал. Полицейский ФИО9 сделал ему повторное замечание, чтобы тот успокоился, но ФИО1 на замечания ФИО9 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Знакомые ФИО1 так же стали успокаивать его, пытались отвести от ФИО9, но ФИО1 продолжал вырываться, кричать, вновь приблизился к ФИО9 вплотную. ФИО9 высказал предупреждение, что ФИО1 необходимо остановиться, не приближаться к нему, иначе может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 не проигнорировал, приблизившись к нему. ФИО9 применил в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» физическую силу, завел правую руку ФИО1 за спину, облокотил его на автомобиль «Нива», стоящий рядом, начал доставать наручники. В этот момент ФИО1 развернулся, умышленно, свободной левой рукой нанес ФИО9 один удар в область головы, от данного удара, у ФИО9 слетела шапка с его головы. После этого он, совместно с ФИО9 положили ФИО1 на землю и надели на него наручники. Он видел, что после удара, нанесенного ФИО1 ФИО9 у последнего в области правого глаза образовалось повреждение. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11, он работает в МО МВД России «Кушвинский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно со старшим инспектором ДПС МО МВД России «Кушвинский» ФИО12. В 22:15 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что в городе Верхняя Тура, водитель на автомобиле «Нива», пытается сбить людей. Примерно в 22:20 они прибыли по адресу, где находилось около 3-4 ранее незнакомых ему человек, участковый Свидетель №5, полицейские ФИО9, ФИО10. Там же находился ФИО1, был в состоянии опьянения. ФИО9 попросил ФИО1 прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, просил ФИО1 не кричать. ФИО1 не слушал, вел себя агрессивно, размахивал руками, продолжал возмущаться. ФИО1 на замечания ФИО9 не реагировал, неоднократно приближался к ФИО9. ФИО9 применил в отношении ФИО1 физическую силу и завел ему руку за спину, ФИО1 нанес ему один удар рукой в область головы. От удара у ФИО9 имелось покраснение в области глаза. После чего ФИО9 применил в отношении ФИО1 наручники. (т. 1 л.д. 162-165). После оглашения показаний ФИО11 подтвердил их, неточности в показаниях данных в судебном заседании объясняет длительностью времени прошедшего с момента событий. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Кушвинский» ФИО11. Около 22:20 они прибыли по адресу: 

<

адрес> для проверки сообщения, где находилось около 3-4 ранее незнакомых ему человек, участковый Свидетель №5, полицейские ФИО9, ФИО10. Там же находился ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО9 неоднократно просил ФИО1 прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, просил не кричать. ФИО1 продолжал везти себя агрессивно, размахивал руками, возмущался, на замечания не реагировал, приближался к ФИО9. В связи с чем ФИО9 применил в отношении ФИО1 физическую силу и завел ему руку за спину, доставал из кармана наручники, ФИО1 в какой-то момент нанес ему один удар рукой в область головы. От удара у ФИО9 имелось покраснение в области глаза. После чего ФИО9 применил в отношении ФИО1 наручники (т. 1 л.д. 158-161). После оглашения показаний ФИО12 подтвердил их в полном объеме, неточности в показаниях данных в судебном заседании объясняет длительностью времени прошедшего с момента событий. Пояснил, что ФИО1 умышленно нанес удар ФИО9 У потерпевшего в районе правого глаза были повреждения, он спросил у ФИО9, как он себя чувствует, нужна ему медицинская помощь, он ответил что не нужна. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 с ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 зашел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 употреблял алкогольную продукцию еще до встречи с ними. Возле кассы в магазине у ФИО1 произошел конфликт с Свидетель №4, они вышли на улицу и подрались возле магазина. Свидетель №4 убежал по 

<

адрес> они вчетвером направились в сторону 

<

адрес> они шли по тротуару от магазина «Магнит», он обернулся, увидел, что по тротуару едет автомобиль «Нива». Свидетель №2 оттолкнул ФИО1, он со Свидетель №3 отбежал в сторону. Водитель проехал дальше. Когда они проходили возле 

<

адрес>, увидели автомобиль «Нива», он был у магазина «Клен». Свидетель №4 на автомобиле съехал с дороги и заехал в кювет. ФИО1 позвонил сообщил о случившемся. Они стояли, распивали спиртное. Приехал участковый, кинологи вдвоем, сотрудники ДПС. Сотрудники полиции выясняли, что произошло. ФИО9 разговаривал с ФИО1, сказал ФИО1, что применит наручники, на что ФИО1 ответил: «Не получится». ФИО1 стал убирать руки за спину. ФИО1 сотрудники полиции положили на землю, он сопротивлялся, надели на него наручники. ФИО1 сотруднику полиции ФИО9 удар не наносил, возможно толкнул его. Видел, что у ФИО9 была царапина под глазом. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, у ФИО1 произошел конфликт с водителем «Нива», он пытался их задавить. Когда они шли по улице 8 Марта, увидели автомобиль «Нива», у магазина «Клен». Свидетель №4 на автомобиле съехал с дороги и заехал в кювет. ФИО1 позвонил в полицию. Приехал участковый, кинолог ФИО9 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал. ФИО9 сказал ФИО1, что наденет на него наручники. Он не видел, тот момент когда ФИО1 положили на землю, надели на него наручники. ФИО9 сказал, что ФИО1 его ударил. Они подошли к ФИО9, увидели у него под глазом ссадину. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что после того, как у его брата ФИО1 случился конфликт с Свидетель №4, последний на автомобиле съехал с дороги и заехал в кювет. ФИО1 позвонил в «911», сообщил о случившемся. Они распивали спиртное, на место приехал участковый Свидетель №5, сотрудники ДПС, полицейские ФИО9 и ФИО10. ФИО9 разговаривал с ФИО1. Из-за чего применили наручники к ФИО1, не знает. Он стоял в стороне. ФИО9 сообщил ФИО1, что в отношении того могут быть применены наручники, на что ФИО1 ответил: «Попробуйте», оттолкнул ФИО9 от себя и после этого в отношении ФИО1 были применены наручники. ФИО1 стал убирать руки за спину, сопротивлялся, затем ФИО1 положили на землю, он продолжал сопротивляться, убирал руки под себя. Сотрудникам полиции удалось надеть наручники на ФИО1. Возможно, ФИО1 мог ударить сотрудника полиции ФИО9, когда ФИО9 пытался надеть на него наручники (т. 1 л.д. 166-169).

Свидетель Свидетель №4 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит», возле кассы в магазине у него с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения. Что происходило далее, плохо помнит. Помнит, что на улице у него снова произошел конфликт с ФИО1 и его компанией. Они находились рядом с его автомобилем «Нива». Что произошло между ФИО1 и сотрудником полиции ему не известно. 

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО13, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, мужчина по имени ФИО4 на автомобиле «Нива», государственный регистрационный знак «

<

***>, пытался сбить людей (т. 1 л.д. 61).

Рапортом полицейского (кинолога) ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес удар левой рукой в область головы (т. 1 л.д. 16).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 в следственный отдел по городу Кушва поступило сообщение о применении насилия в отношении полицейского (кинолога) ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ФИО14, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлении № ДД.ММ.ГГГГ, в 00:15 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от полицейского (кинолога) ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ФИО1 применил насилие в отношение него (т. 1 л.д. 9).

В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 81-82).

За нахождение в общественном месте в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 75). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в городе Верхняя Тура на пересечении выезда из придомовой территории по улице Гробова и улицы 8 Марта. Данный участок расположен в 6 метрах от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном участке находится автомобиль «Нива» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, задняя часть автомобиля расположена в кювете. Участвующий в осмотре ФИО9 указал на место, расположенное рядом с указанным автомобилем, слева от него, где ФИО1 ударил его один раз левой рукой в область головы, от чего ФИО9 испытал физическую боль (т. 1 л.д. 44-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Кушвинский», на котором имеется видеозапись продолжительностью 36 минут 43 секунды. На видеозаписи просматривается, что перед автомобилем находится полицейский (кинолог) ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 в служебной форме. В ходе осмотра обнаружено, что происходит конфликт в центре дороги, видны резкие движения людей, затем толпа сместилась к автомобилю, который находится в кювете. Указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 22:26:56 (т. 1 л.д. 51-56).

Указанный диск, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 57).

В должностном регламенте полицейского (кинолога) отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД Российской Федерации «Кушвинский» ФИО9 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, прописаны права и обязанности, согласно которому он обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка в составе патрульно-постового наряда на маршрутах и постах и прилегающей к ним территории, принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; он обязан: быть в постоянной готовности к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять профилактику преступлений и правонарушений, совершаемых в общественных местах; тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, соблюдать правила личной безопасности, пресекать опасные и недозволенные действия подозреваемых и обвиняемых (т. 1 л.д. 94-98).

Согласно выписке из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Кушвинский» ФИО15 ФИО9 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кушвинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

Представлен график работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» на октябрь 2022 года, согласно которому ФИО9, ФИО10 находились на службе с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105).

На основании постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (кинолог) ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 обнаружены кровоподтеки (по одному) верхнего и нижнего века правого глаза. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 медицинских критериев Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинены от удара твердым тупым предметом, возможно рукой, давностью до одних суток на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав и оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - установленной. 

В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полицейский (кинолог) ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина, на основании п. 4 своего должностного регламента обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка в составе патрульно-постового наряда на маршрутах и постах и прилегающей к ним территории, принимать меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. 

ФИО9, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом и другими нормативными актами, является должностным лицом государственного органа, который наделен правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, а, следовательно, является представителем власти, независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае совершения действий по предупреждению и пресечению правонарушений, иные действия в интересах общества и государства.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены из правдивых, подробных и последовательных показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №5. ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые сообщили, что ФИО1, в момент, когда полицейский ФИО9, облокотив подсудимого передней частью тела на автомобиль, доставал из специального чехла, находящегося в форменном обмундировании, средства ограничения подвижности – наручники, ФИО1 вырвался, развернулся, кулаком левой руки намеренно нанес ему один удар в область правого глаза. В результате умышленных действий подсудимого у потерпевшего образовались кровоподтеки (по одному) верхнего и нижнего века правого глаза.

Оценивая изложенные показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №5. ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, письменным доказательствам судом не установлено. Вышеперечисленные доказательства опровергают версию подсудимого, отрицавшего применение насилия в отношении ФИО9, высказанной версии о том, что потерпевший мог получить повреждение в тот момент, когда надевал на него наручники.

Кроме того, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердили, что после приезда сотрудников полиции на место, полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кушвинский» ФИО9, неоднократно высказывал ФИО1 требования прекратить совершать противоправные действия, предупредил, что в случае не выполнения его требований к нему могут быть применены средства ограничения подвижности – наручники. К показаниям свидетеля Свидетель №2 – брата подсудимого, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые являются друзьями подсудимого, в части того, что они не видели как ФИО1 нанес удар полицейскому (кинологу) ФИО9, суд относится критически и расценивает как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удар ФИО9 суд расценивает как способ защиты избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Несмотря на занятую ФИО1 позицию, суд находит доказанной его вину в совершении инкриминируемого преступления. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к применению насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО1 посягнул на установленный в обществе порядок управления. Он умышленно, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, применил к сотруднику полиции физическое насилие – нанес ему один удар 

левой рукой в область головы, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков (по одному) верхнего и нижнего века правого глаза, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что потерпевший является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей. Насилие с его стороны применялось с целью противодействия законной деятельности представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не наносил потерпевшему удар, а действия сотрудников полиции были неправомерными, суд считает несостоятельными. Судом установлено, что для потерпевшего ФИО9 был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимого, применившего в отношении него насилие, от которого он испытал физическую боль. При этом насилие к нему было применено умышленно, поскольку ФИО1 отчетливо видел, куда именно он наносит удар, поскольку непосредственно перед нанесением удара он развернулся лицом к ФИО9, применял физическую силу в целях воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО1, доставлению его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что потерпевший ФИО9 исполнял свои служебные обязанности, его действия носили законный характер, а действия ФИО1, применившего насилие в отношении указанного лица, были направлены на создание препятствий по исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей. ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует об их последовательности и взаимосвязанности, они дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

По смыслу закона под насилием, не опасным для здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что при нанесении ему удара ФИО1 он испытал физическую боль.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Вместе с тем, суд полагает, что фактов применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО9, в связи с исполнением им своих обязанностей, в ходе судебного заседания не установлено, в описании преступного деяния органами предварительного следствия не приведено, в связи с чем суд исключает указанный признак из квалификации действий подсудимого. Внесение указанных изменений не ухудшает положения подсудимого, не влияет на объем обвинения, не нарушает его право на защиту.

Как усматривается из исследованных судом по делу доказательств, при совершении подсудимым преступного деяния к потерпевшему было применено насилие, не опасное для здоровья, причинившее ФИО9 физическую боль.

Исследовав доказательства, в их совокупности, дав им правовую оценку, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого о том, что свидетели Свидетель №5. ФИО11, ФИО12, ФИО10 и потерпевший его оговаривают, судом не принимается. Из показаний указанных лиц следует, что они до событий, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, не были знакомы с ФИО1, в силу чего неприязненных отношений к подсудимому не испытывали. Иных объективных данных, свидетельствующих об оговоре со стороны указанных лиц, стороной защиты не приведено, доказательств тому не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении малолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 198), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 199), воспитанием и содержанием которых он занимается. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья, его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Осуществляет уход за свей матерью и бабушкой, оказывает им помощь по хозяйству. Беременность супруги. По месту жительства соседями и участковым-уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, по месту работы так же характеризуется положительно.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее он был судим за совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением им преступления. Сам подсудимый пояснил, что он не желал, чтобы на него надевали специальные средства – наручники, был не согласен с действиями сотрудников полиции. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и детьми, соседями и участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 204, 222), также положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 203), на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 226), получателем пенсий и иных выплат не является (т. 1 л.д. 237).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет положительные характеристики, трудоспособен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершения им преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом. 

К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу составили 5 382 рубля 00 копеек (т. 2 л.д 4-6). В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев принудительными работами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Судья Ю.Г. Сединкин