УИД: 66RS0031-01-2019-000530-17

Дело №2-383/2019

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 

16.08.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012г. в размере 72 183 руб. 98 коп. 

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора Банк перечислил заемщику 157452 руб. 70 коп., заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Срок договора установлен на 48 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Банк, ссылаясь на ст.ст. 310, 809 ГК Российской Федерации, просил о взыскании суммы задолженности в размере 72183 руб. 98 коп., в том числе 60707 руб. 24 коп. – основной долг, 11476 руб. 74 коп. –задолженность по процентам, образовавшейся по состоянию на 15.05.2019г. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по заявлению ответчика, поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Банка не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности истца ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка согласилась в части и пояснила, что истец знал о нарушении условий договора и нарушении своих прав как кредитора с 08 марта 2016г. (дата очередного платежа), заявила о пропуске Банком срока исковой давности по повременным платежам согласно графику погашения кредита. Также указала, что оплата 8000р. ФИО1 13.12.16г., не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 ноября 2012 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор№ сроком на 48 месяцев на сумму 157452 руб. 70 коп. под 30 % годовых (л.д. 11-13). Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно уплачивать 6613 рублей 72коп. (л.д. 14), в том числе с учетом платы за страхование в сумме 944, 72руб.

Свои обязательства по данному договору банк исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, по состоянию, как указано в исковом заявлении, на 15 мая 2019г. образовалась задолженность в сумме 72183руб.98 коп., в том числе 60707руб. 24коп. - основной долг, неоплаченные проценты за пользование кредитными средствами 11476руб. 74 коп.

Ответчиком предоставленные истцом данные о наличии задолженности в указанной сумме не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ФИО2 заявила о пропуске Банком срока исковой давности, с учетом которого ею был предоставлен свой расчет в отзыве на исковое заявление (л.д.31-32).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление истцом сдано на почту 29 мая 2019г. (л.д. 26), эта дата является днем обращения за судебной защитой, также судом установлено, что 10.03.2019г. истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, который отменен мировым судьей 01.04.2019г. (л.д.9). 

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как дата неисполненного гашения по графику - 08.03.2016г. (л.д. 14), то и отмена судебного приказа на течение срока исковой давности не повлияла.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась, начиная с 08.03.2016г., иск Банком подан 28 мая 2019г., соответственно, срок исковой давности пропущен по части обязательств, срок исполнения которых наступил с 08 марта 2016года по 28 мая 2016года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. 

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах по заключенному договору № исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченного ответчиком - 08 марта 2016г.

Поскольку кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по процентам также исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, т.е. с даты просрочки такого платежа - с 08.03.2016г.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что совершение операции по оплате долга 13.12.16г. в сумме 8000р. не свидетельствует о признании всего долга ответчиком. Поскольку как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание указанные разъяснения и с учетом установленных обстоятельств, суд частично удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности за период с 08 июня 2016года по 08.11.2016г., с учетом оплаченной суммы 13.12.2016г. – 8000р., а именно:

-основного долга 25732,85р., 

-процентов 1140-72р. 

Расчет будет следующим: 5669р. (ежемесячный платеж без учета платы за страхование, так как Банком требование о ее взыскании по кредитному договору не заявлено 6613,72руб. - 944,72руб.) х 5 мес.=28345руб.+5583,85руб. (последний платеж 13.12.16г.)=33928, 85руб.

В том числе основной долг 31154, 78руб., задолженность по процентам 2774,07р. С учетом произведенной оплаты кредита 13.12.16г. в размере 8000 руб. сумма основного долга к взысканию составит: 31154,78руб.-5421, 93руб.=25732-85руб. Процентов 2774,07руб.-1633,35руб.=1140,72руб. (л.д.15-17) 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 37,23%), что составит 880 руб. 69 коп. 

Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция об оплате ФИО1 20000 р. Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненный представителем ответчика работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает сумму 20 000р. соразмерной выполненному представителем объему работы и с учетом права на возмещение судебных расходов (п. 1 ст. 98 ГПК РФ) взыскивает с истца сумму 12554руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Восточный экспресс банк»: 

-25732,85руб.- основной долг, 

- 1140,72руб. – проценты

- 880 руб. 69 коп. – расходы по госпошлине, 

всего 26954 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 29 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 12554 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева