РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/19 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 266750 руб., под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Как предусмотрено п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредит был предоставлен заемщику 14.11.2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредиту перестали исполняться заемщиком, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 30.01.2019 г. задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 года составила 95451 руб. 04 коп., включая основной долг в размере 73950 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 16815 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3641 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1044 руб. 56 коп. 

Банку стало известно о смерти заемщика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО5, ФИО4, к которым истец обратился с настоящим иском.

На основании стр.ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в размере 95451 руб. 04 коп., госпошлину в размере 3063 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По запросу суда были получены материалы наследственого дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками умершей являются мать ФИО3 и сын ФИО9

Определением суда от 22.04.2019 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что приходится сыном умершей ФИО6, с которой был зарегистрирован и проживал по одному адресу на момент ее смерти. После смерти матери продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Отец умершей ФИО8- ФИО12 отказался от наследства в пользу ФИО3 и его (ФИО1) пользу. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать умершей (его бабушка) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, единственным наследником является он. Ему известно, что у матери ФИО6 имелись долги, которые необходимо погасить для получения свидетельства о праве на наследство. Бабушка ФИО2 при жизни не успела получить свидетельство о праве на наследство после смерти дочери ФИО6 в связи с наличием долгов наследодателя. Он в настоящее время также не может получить свидетельства о праве собственности на имеющееся имущество матери и бабушки, поскольку в связи с материальными трудностями не может оплатить долги наследодателя. Сумму задолженности по основному долгу не оспаривал, однако полагал, что проценты должны быть взысканы на момент смерти ФИО6 Указал, что ФИО5 и ФИО4 не являются родственниками умершей ФИО6 ему не известно о составлении завещания в пользу указанных лиц, с ними он не знаком, в квартире по 

<

адрес> они никогда не были зарегистрированы и не проживали.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 266750 руб., под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Как предусмотрено п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредит был предоставлен заемщику 14.11.2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредиту перестали исполняться заемщиком, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 30.01.2019 г. задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 года составила 95451 руб. 04 коп., включая основной долг в размере 73950 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 16815 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3641 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1044 руб. 56 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.03.2016 года нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело ФИО6

ФИО1 приходится сыном умершей ФИО6, что следует из свидетельства о его рождении серии II-БО №.

Согласно справке № от 14.03.2016 года ФИО6 по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО12 и ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились мать умершей- ФИО2 и сын ФИО1

Отец умершей- ФИО12 отказался от наследства в пользу вышеуказанных наследников, что подтверждается его заявлением.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 

Судом установлено, что исковое заявление предъявлено к умершей ФИО2, в связи с чем дело в части заявленных к ней требований прекращено 14.06.2019 года определением суда.

Доказательств того, что ответчики ФИО5 и ФИО4 являются наследниками умершей ФИО6 суду не представлено. В материалах наследственного дела, справке о лицах, зарегистрированных совместно с наследодателем на день ее смерти, не усматривается наличие указанных наследников. 

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитным договорам, не исполнены, сумма кредитов банку не возвращена.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО6, предоставленной нотариусом ФИО10, следует, что дело с претензией о взыскании задолженности с наследников обратился кредитор ПАО «Сбербанк». 

По делу установлено и подтверждается объяснениями ФИО1, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО6, своевременно обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Иных наследников к имуществу умершей не имеется, поскольку наследница ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по ходатайству истца с целью розыска наследников должника, судом были получены сведения о наличии наследника ФИО1 к имуществу умершей ФИО6, суд считает необходимым взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, сомнений в его правильности не вызывают. Расчет задолженности, сформированный истцом позднее даты смерти заемщика, является правом истца, поскольку исполнение обязательств по договору не прекращается смертью заемщика, в силу вышеприведенных норм права обязанность по погашению долгов наследодателя переходит к его наследникам, в связи с чем доводы ФИО1 об уменьшении размера процентов, подлежащих исчислению на дату смерти заемщика не состоятельны. 

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности кредитному договору от 14.11.2013 года в размере 95451 руб. 04 коп., включая основной долг в размере 73950 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 16815 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3641 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1044 руб. 56 коп..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3063 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности и судебных расходов, заявленных к ответчикам ФИО5 и ФИО4 надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие наследственных правоотношений между ними и наследодателем ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в размере 95451 руб. 04 коп., включая основной долг в размере 73950 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 16815 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3641 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1044 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3063 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий