УИД 51RS0003-01-2020-000033-85

Дело № 2-380/20

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гунченко В.Ю.,

с участием истца ФИО2,

прокурора Городиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании обменного ордера от 14 декабря 1994 года является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В качестве сонанимателя в указанной квартире зарегистрирован ответчик. В течение длительного времени ответчик в жилом помещении не проживает, помещение не использует, коммунальные платежи не вносит, личных вещей не имеется. Место нахождения ответчик не известно, в связи с чем связаться с целью добровольного снятия с регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Ответчик 

<

данные изъяты>, из жилого помещения выехал добровольно в 2008 году. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, он имеет свободный доступ в квартиру, тем не менее, оплачивать коммунальные услуги отказывается. Таким образом, ответчик, имея реальную возможность проживать в указанном жилом помещении, своим правом не пользуется, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не известил, возражений по иску не представил. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом извещенным. Предпринятыми судом мерами установить иное место жительство ответчика не представилось возможным.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений города Мурманска и УВМ УМВД России по Мурманской области в лице территориального отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом заинтересованное лицо вправе требовать по суду признания нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением. 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о переходе прав (л.д. 94-95).

По информации Комитета имущественных отношений города Мурманска жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2 на основании обменного ордера от 14 декабря 1994 года №. Договор социального найма не заключался (л.д. 45-46).

По учетным данным ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, на основании обменного ордера №, от 14.12.1994. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец с 28.12.1994, ответчик с 28.12.1994 (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в государственные учреждения (налоговую инспекцию, пенсионные фонды, медицинские учреждения, отделы полиции, органы ЗАГС) с целью установления местонахождения ответчика. 

Согласно поступившим ответам за медицинской помощью ответчик в последнее время не обращался, в базе данных на застрахованных лиц не состоит, сведения о работодателе, о привлечении к уголовной ответственности, записи актов о заключении брака, перемени фамилии, имени, отчества, смерти отсутствуют. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о наличии у ФИО3 жилого помещения в собственности отсутствуют (л.д. 84). 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он с 1994 года проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Последний раз ответчика видел примерно в августе 2008 года на рынке, расположенном на улице Свердлова. ФИО2 никогда не препятствовала ответчику в проживании в квартире. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет. 

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 при отсутствии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, личных вещей в жилом помещении не имеет, отказался от обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что, указанные действия ФИО3 свидетельствуют о его добровольном отказе от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Тищенко