Деперсонификация

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Батаниной М.Н. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рублева А.Б., а также представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту этой воинской части, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей 2003, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с 2008 г., заключившего последний контракт о прохождении военной службы в мае 2019 г. до наступления предельного возраста, награжденного медалью Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе» 3-ей степени, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, 

установил:

В декабре 2018 года один из заместителей командира воинской части № (Лицо 1) создал организованную группу для хищения различного имущества, находящегося на балансе части и его последующей продажи с целью личного обогащения участников группы, в состав которой вошли начальник службы части (Лицо 2), командир отделения одного из взводов части (Лицо 3) и заместитель командира взвода одного из подразделений части (Лицо 4), уголовное дело в отношении которых расследовано в отдельном производстве. 

В один из дней второй декады февраля 2019 года Лицо 1 предложило ФИО2, который по распоряжению командира в/части № временно исполнял обязанности начальника вещевого склада части, был допущен к получению и выдаче материальных ценностей вещевой службы, ведению их учета на вещевом складе бригады, то есть временно исполнял административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, и являлся в силу этого должностным лицом, принять участие в преступной деятельности организованной группы, пообещав ему часть вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств, довел до него предлагаемый механизм совершения хищений вещевого имущества в/части и служебного подлога, на что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился.

В соответствии с пунктом 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Руководство) в обязанности ФИО2 входило ведение учета материальных ценностей, находящихся на складе; проверка их наличия, содержания и технического состояния; выполнение правил приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей без их порчи и недостачи; прием и выдача материальных ценностей по установленным первичным учетным документам; представление первичных учетных документов в финансовый (отчетный) орган.

В организованной группе, к которой присоединился ФИО2 имелась слаженность действий ее участников, устойчивость при совершении преступных действий, постоянные контакты между участниками группы и координация их действий, направленных на достижение преступного результата, отработанные механизмы списания похищенного имущества Минобороны России с учетов воинской части, а также четкая иерархия, обусловленная служебным положением соучастников.

При этом ФИО2, как временно исполняющему обязанности начальника вещевого склада, отводилась роль по указанию Лица 1 оформлять фиктивные первичные учетные документы на выдачу имущества с вещевого склада в подразделения в/части №, а также на его сдачу на склад из подразделений, подписывать их, осуществлять незаконное списание имущества, накапливать на складе излишки указанных ему Лицом 1 предметов вещевого имущества, обосабливать их от другого имущества, находящегося на складе, передавать похищаемое имущество соучастникам для его последующего вывоза и продажи.

В один из дней второй декады февраля 2019 года Лица 1, 2, 3, 4 и ФИО2 договорились о хищении ботинок с высокими берцами для низких температур 1-й категории (далее – ботинки), вверенных ФИО2, с составлением подложных документов об их выдаче военнослужащим части. При этом Лицо 1 определило количество похищаемых пар обуви и подразделения, в которые их необходимо фиктивно выдать по первичным учетным документам.

В период с 18 по 19 февраля 2019 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно во исполнение общего преступного плана с названными лицами, уголовное дело в отношении которых расследовано в отдельном производстве, находясь на территории в/части №, выполняя отведенную ему роль, подготовил требования-накладные о выдаче ботинок 1-й категории в количестве 176 пар личному составу подразделений, включив в них завышенные недостоверные сведения о количестве подлежащих выдаче ботинок, датировав их 04 февраля 2019 года. Одновременно он изготовил фиктивную сдаточную ведомость, согласно которой военнослужащие подразделений якобы сдали на склад ранее полученные ботинки, относящиеся ко 2-й категории, в количестве 176 пар.

В свою очередь, Лицо 2, временно исполняя в период с февраля по март 2019 года обязанности начальника вещевой службы воинской части, подписало изготовленные ФИО2 фиктивные требования-накладные о выдаче-сдаче ботинок.

Затем ФИО2, как начальник склада, внес заведомо ложные сведения в требования-накладные №№ 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, датированные 04 февраля 2019 года, о количестве якобы выданных военнослужащим ботинок 1-й категории, а также заведомо ложные сведения о якобы произведенной сдаче военнослужащими на вещевой склад ботинок 2-й категории, чем обеспечил фиктивное списание с учета вверенного ему имущества – ботинок в количестве 176 пар, из которых фактически выдал 76 пар ботинок, а остальные 100 пар, стоимостью 5401 рубль 30 копеек за пару на общую сумму 540130 рублей, присвоил, оставив их на складе и обособив от иного имущества.

В один из дней в период с 19 по 22 февраля 2019 года ФИО2 передал ботинки Лицу 4, которое, вначале перевезло похищенное имущество на находящийся в его ведении склад, а затем передало Лицу 3. Данное лицо вывезло похищенные ботинки за территории части и передало знакомому Лица 2, которое впоследствии их реализовало, передав вырученные денежные средства Лицу 2, а тот в свою очередь передал деньги Лицу 1.

Эти действия ФИО2 органами предварительного расследования расценены как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (ботинок на общую сумму 540130 руб.), с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере и квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Его же действия по внесению недостоверных сведений в первичные учетные документы для списания имущества с учета части расценены как совершение в составе организованной группы служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Кроме того, в один из дней третей декады февраля 2019 года Лица 1, 2, 3, 4 и ФИО2 договорились о хищении 400 пачек бумаги листовой для офисной техники формата А4 (далее – бумага), вверенной ФИО2, решив впоследствии на основании подложных документов организовать списание похищенного имущества с учетов части под видом его выдачи личному составу. 

В один из дней в период с 21 по 28 февраля 2019 года Лицо 1 поручило ФИО2 выдать Лицам 3 и 4 без оформления каких-либо документов 400 пачек бумаги с целью их дальнейшей продажи, а этим лицам и Лицу 2 оно поручило найти покупателя и реализовать бумагу. Лицо 2 при этом пообещало скрыть содеянное путем непосредственного участия в изготовлении подложных документов и координировать действия Лиц 3 и 4.

28 февраля 2019 года ФИО2 выдал Лицу 3 без оформления каких-либо документов хранившуюся на его складе бумагу в количестве 400 пачек, стоимостью 205 рублей 60 копеек за пачку, а всего общей стоимостью 82240 рублей, для ее последующей продажи, растратив тем самым вверенное ему имущество.

В тот же день Лица 3 и 4 по поручению Лица 1 на личных автомобилях вывезли бумагу с территории части № на торговую оптовую базу в г. Екатеринбурге, где продали. Вырученные денежные средства Лицо 4 передало Лицу 2, которое, в свою очередь, передало их Лицу 1, распорядившемуся ими по своему усмотрению.

Эти действия ФИО2 органами предварительного расследования расценены как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (бумаги на общую сумму 82240 руб.), с использованием своего служебного положения, организованной группой и квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

После похищения бумаги Лицо 1 в один из дней в период с 01 по 12 марта 2019 года организовало изготовление подложного официального документа – раздаточно-сдаточной ведомости материальных ценностей № 833 от 12 марта 2019 года, содержащего заведомо ложные сведения о выдаче военнослужащим воинской части 500 пачек бумаги, хотя фактически на нужды подразделений было выдано лишь 100 пачек. Лицо 2 проставило свои подписи в вышеуказанной ведомости, тем самым удостоверив законность операций по выдаче материальный ценностей.

После этого Лицо 1, передало данную ведомость ФИО2 для подписания. Тот подписал ее, внеся тем самым заведомо ложные сведения о выдаче бумаги, на основании чего похищенное имущество было списано с учетов воинской части в полном объеме. 

Эти действия ФИО2 органами предварительного расследования расценены как совершение в составе организованной группы служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По настоящему уголовному делу с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался оказать содействие следствию в расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, дать правдивые признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Подсудимый и его защитник при рассмотрении дела в суде подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника; что обвинение ему понятно, и он с ним согласен.

При этом ФИО2 осознает последствия вынесения приговора в особом порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и смягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, назвал известных ему лиц, причастных к совершению преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им совместно с указанными лицами преступлений, в том числе об умысле, о совместной договоренности, о роли каждого из них, о порядке сбыта похищенного. Свои показания он подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте, подробно указав обстоятельства совершения преступлений.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия способствовали расследованию преступлений. Данные им в ходе предварительного следствия показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями других участников совершенных преступлений, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, как указал прокурор, являются полными, достоверными и правдивыми.

В результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО2, его родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и роль виновного в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он по военной службе характеризуется положительно, командованием он неоднократно на протяжении длительного времени награждался грамотами, взысканий не имеет, является ветераном боевых действий, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ребенка-инвалида, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд по каждому эпизоду должностного подлога признает совершение преступления в составе организованной группы, а также их совершение с целью скрыть другое преступление.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, исходя из положений статьи 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым назначение ему такового, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, ввиду тяжести содеянного, роли и степени участия подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, нежели лишение свободы, а также для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его участие в боевых действиях, многодетность его семьи, значимость роли отца в воспитании детей, а также инвалидность одного из детей подсудимого, учитывая постпреступное поведение ФИО2, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений статьи 7 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает справедливым применить к нему статью 73 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд, исходя из характера совершенных преступлений, не усматривает оснований не назначать ФИО2 таковое. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему данное наказание в размере близком к минимальному, поскольку иное может негативно отразится на условиях жизни его многодетной семьи.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Учитывая, что должность, служебное положение по которой подсудимым использовалось при совершении преступлений, он занимал временно по указанию командования, и она не является для него штатной, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство из не рассмотренного по существу уголовного дела, суд по настоящему делу не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и еще пяти лиц в возмещение причиненного материального ущерба денежных средств в общей сумме 5531 955,76 руб.

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве. Общая сумма ущерба, причиненного преступлениями, в совершении которых с четырьмя иными лицами ФИО2 признал свою вину, составляет 622370 руб. Их уголовное преследование к настоящему времени еще продолжается. В соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В данной связи суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 5531955,76 руб. надлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

ФР

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 и 317.7УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду хищения ботинок на срок 3 (три) года, со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду хищения бумаги на срок 2 (два) года со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду подлога ведомостей на ботинки на срок 1 (один) год;

- по эпизоду подлога ведомости на бумагу на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению реально.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу);

- ИНН: 

<

***>;

- КПП: 667001001;

- р/счет: 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; 

- БИК: 046577001, 

- ОКТМО: 65701000, 

- УИН: «0»;

- л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета. 

- КБК: 417 116 03121 01 0000 140, 

- назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу от 20.06.2019 № 4.20.0200.1001.000060 от ФИО2. НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя Министерства обороны о взыскании 5531955,76 руб. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т. 3 на л.д. 225, 226; т. 4 на л.д. 115; т. 5 на л.д. 124, 211, 212; т. 6 на л.д. 44-45, 46,47, 48, 97, 98; т. 9 на л.д. 173-174, 176-184,217; т. 12 л.д. 39; т. 18 л.д.120 – оставить в местах их нахождения до разрешения уголовного дела № 1.19.0200.1001.000091.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Шестаков