Дело № 2а-3934/2023

64RS0046-01-2023-004431-49

Решение

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области незаконным, возложить обязанность на ФИО2 устранить нарушения путем прекращения исполнительных производств № от 15.08.2022 и № от 14.04.2022. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2022 по делу № она была признана банкротом и введена процедура реализации имущества, в связи с чем в адрес Ленинского РОСП направлены письма по почте и через сад госуслуг, все необходимые документы были приложены. Вместе с тем в ответ на письмо от 28.12.2022 в окончании исполнительного производства было отказано. Поданная на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 жалоба оставлена без удовлетворения. Полагая бездействие судебных приставов незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Уточнив заявленные требования, административный истец указала, что согласно справке из банка в период с 01.01.2021 по 13.06.2023 судебными приставами были взысканы суммы в размере: 10.03.2023 - 9202 руб., 07.03.2023 - 2402 руб., 22.02.2023 - 8188 руб., 11.02.2023 - 7928 руб., 13.01.2023 - 2730 руб., 29.12.2022 - 1000 руб., 26.12.2022 - 17647 руб., а всего в сумме 49097 руб., которые принадлежали ФИО1 и не подлежали взысканию с административного истца. С учетом изложенного просила суд обязать ФИО2 устранить нарушения, прекратив исполнительные производства и возвратив незаконно удержанные денежные средства на счет ФИО1

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иные лица о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

На основании ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Так, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав вправе обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Основания приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства перечислены в ст. 40 Закона № 229-ФЗ. Одним из таких оснований является введение арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Закона.

В силу ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 ст. 96 этого Федерального закона.

Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4, 5 статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Таким образом, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В п.п. 43, 44 постановления указано, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 500178,10 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство №. 

Также установлено, что 15.08.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании решения суда по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 352384,55 руб. 

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2022 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, до 02.05.2023. 

Реализация имущества ФИО1 завершена 20.07.2023. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В силу положений ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. 

Из представленных документов следует, что судебный акт о банкротстве должника поступил в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 06.09.2023, в связи с чем исполнительные производства постановлениями от 06.09.2023 были окончены.

Согласно постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству №, составила 15886,56 руб. (л.д. 104). 

Из постановления об окончании исполнительного производства № следует, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 11163,11 руб.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Суд принимает во внимание приведенные административным истцом доводы о том, что в рамках исполнительных производств были взысканы суммы после введения процедуры реализации имущества гражданина, вместе с тем полагает с учетом содержания административного искового заявления, что административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками, поскольку возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства были окончены по поступлению текста судебного акта о признании должника банкротом, постановления об обращении взысканий на денежные средства должника отменены, исполнительные документы в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ направлены управляющему. При этом суд учитывает, что в рамках исполнительных производств ФИО1 неоднократно направлялись жалобы, которые отклонены со ссылкой на необходимость представления текста судебного акта. 

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 29.09.2023 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись