№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара (3500001, 

<

...>) в составе судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Центрального округа г. Краснодара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального округа г. Краснодара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, в котором просит признать незаконным распоряжение главы администрации ЦАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика отменить оспариваемое распоряжение в трехдневный срок со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является владельцем земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ИЖС. Обременений со стороны третьих лиц на указанный земельный участок не имеется. Указанный земельный участок (1/2 долю) ФИО2 получила в собственность в результате наследования после смерти ее мужа ФИО10 На запрос истца в архивный отдел администрации муниципального образования город Краснодар административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила копию распоряжения главы администрации Центрального административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что домовладение по 

<

адрес> в г.Краснодаре по просьбе совладельца ФИО11 был разделен на два самостоятельных домовладения с согласия мужа истца, как совладельца, ФИО10 До настоящего времени истцу об этом известно не было, согласия на раздел домовладения муж истицы ФИО2 дать не мог, так как на момент совершения сделки ФИО2 была совладельцем спорного домовладения ввиду гибели ее мужа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административно искового заявления отказано в связи с пропуском исковой давности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием в материалах дела диска с аудиозаписью судебного заседания, дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) возражала против административного иска, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации Центрального административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по 

<

адрес>, в квартале 257, разделено на два самостоятельных домовладения (л. д. 4).

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в отношение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, согласно которому ФИО2 принадлежит ? общей долевой собственности, иные участники долевой собственности 1/6 – ФИО3, 1/6 ФИО4, 1/6 ФИО5 Документом-основанием выдачи указанного свидетельства явилось распоряжение администрации Центрального административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Таким образом при подаче документов на получение указанного свидетельства и получении указанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно об оспариваемом распоряжении главы администрации Центрального административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у административного истца препятствий, послуживших причиной пропуска им срока обращения в суд, суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти и отсутствием оснований для его восстановления, поскольку о возможных неблагоприятных правовых последствиях, которые могут наступить вследствие издания администрацией района оспариваемого распоряжения ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Центрального округа г. Краснодара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Восьмирко

Решение принято в окончательной форме 13.08.2019.

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗАЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ