судья первой инстанции ...........4

УИД 23RS0006-01-2023-003910-04

№ дела в суде первой инстанции 2-220/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2215/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«20» января 2026 года

двадцатое января две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Перовой М.В.

судей : Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, ...........2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и изменении долей в праве собственности,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ............, ...........2, с учётом уточненных требований просит суд :

-сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Ааа1а2» кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............98а, с учетом реконструкции, выполненной собственником ...........1,

-изменить доли совладельцев ...........1 и ...........2 в праве собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............98а ...........1 с 53/100 на 63/100 доли, ...........2 с 47/100 доли на 37/100 доли,

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, ...........2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и изменении долей в праве собственности, удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции принял решение :

Сохранить жилой дом литер «Ааа1а2», кадастровый ........, расположенный по адресу: ............98а в реконструированном и перепланированном состоянии.

Изменить доли ...........1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............98а с 53/100 доли на 63/100 доли и закрепить право собственности за ней.

Изменить доли ...........2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............98а с 47/100 доли на 37/100 доли и закрепить право собственности за ней.

Решение является основанием для подготовки технического плана, технического плана здания и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по ............ и ............ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановки на кадастровый учет и государственной регистрации недвижимого имущества жилого дома литер «Ааа1а2», с кадастровым номером ........, в реконструированном и перепланированном состоянии, а также изменении долей в праве собственности на жилой дом за ...........1, ...........2, без совместной явки и без подачи совместных заявлений совладельцев.

В апелляционной жалобе ...........2 просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что в отношении спорного объекта, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки. Спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, жалоба ...........2, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, ...........2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и изменении долей в праве собственности, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........2, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........11 для рассмотрения по существу.

До начала судебного заседания от начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ...........6, поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя учреждения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1, ее представители действующие на основании доверенности ...........7, ...........8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 (53/100 доли) и ...........2 (47/100 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, площадью 646 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под жилую индивидуальную застройку», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............98а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-123948775 от ...........

На земельном участке, кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............98а расположен жилой дом, кадастровый ........, площадью 55 кв.м, назначение : нежилое, наименование : жилой дом принадлежащий ...........1 (53/100 доли) и ...........2 (47/100 доли) на праве общей долевой собственности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ администрации муниципального образования ............ отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние. Встречные исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края о сохранении жилого дома литер Ааа1а2 в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 98-98а, с учетом пристройки литер А1, процент готовности 42%, удовлетворены. Исковые требования третьего лица ...........2 к ...........1 об устранении помех в пользовании домовладением, с возложением обязанности па ...........1 выполнить работы, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., оставлены без изменения.

Обращаясь в суд ...........1 в обоснование своих требований указала, .......... обратилась в администрацию муниципального образования ............ с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС. Однако в ее адрес направлено уведомление ........ от .......... о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, из текста которого следует, что в направленном уведомлении указаны минимальные отступы от границы с земельными участками в городе Армавире, со стороны ............,25 м, со стороны ............0м, в связи с чем, указанные в уведомлении отступы от границы земельного участка не соответствует минимальным отступам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования ............ Краснодарского края, а также то, что земельный участок находится в долевой собственности.

Однако полагает, что реконструкция жилого дома была выполнена в соответствии с проектным решением, а также рекомендацией АО Газпром газораспределение Краснодар от .........., согласно которому для установки отопительного аппарата и варочной плиты ПГ-4 объем помещения кухни должен быть не менее 21 куб.м, в том случае если установка отопительного аппарата будет в помещении, теплогенераторный объем помещения должен быть не менее 15 куб.м. Установка газоиспользующего оборудования в жилых комнатах и ванных комнатах, санитарных узлах не допускается. В связи с чем, она была вынуждена произвести реконструкцию жилого дома по адресу: .............

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, ...........2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и изменении долей в праве собственности.

Суд первой инстанции, исходил из того, что установлено нарушение градостроительного регламента в части отступов от межевой границы со смежным домовладением по ............, а согласие собственника указанного домовладения не получено и суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 судом не установлено, поскольку последняя злоупотребляя правом, в отсутствие согласия второго долевого собственника и разрешительной документации органов государственной власти, несоблюдения требований градостроительного регламента в части отступов, произвела самовольную реконструкцию жилого дома, нарушив права и законные интересы второго совладельца объекта ...........2. Кроме того, ответчик ...........2 в ходе судебного заседании возражала против перераспределения долей в случае сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, указывая, что не желает чтобы ее доля в общем имуществе уменьшилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы ........ от .......... выполненной ИП Дик И.А., одноэтажный с мансардой (над частью здания) жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, расположенный по адресу: ............98а имеет в целом прямоугольную конфигурацию в плане.

До произведенной реконструкции жилой дом был планировочно организован для автономного проживания двух семей. Истцом произведен снос части строения, находившейся в ее пользовании и на этом месте возведено новое здание на обособленных ленточных фундаментах - одноэтажное с мансардой. Оставшаяся часть жилого дома (в пользовании ...........2) имеет значительный физический износ, при этом находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, может эксплуатироваться по назначению без ограничений. Жилой дом в целом после произведенной реконструкции вмещает следующие помещения:

в пользовании ...........1: холл (объединенное пространство прихожей, кухни и гостиной) с междуэтажной лестницей площадью 21,4 кв.м., ванная площадью 4,2 кв.м и жилая комната (на мансардном этаже) площадью 19,7 кв.м - общей площадью 45,3 кв.м.

в пользовании ...........2: веранда площадью 2,1 кв.м (не входит в общую площадь по зданию), коридор (кухня) площадью 4,9 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, жилая комната площадью 11,4 кв.м, жилая комната площадью 7,2 кв.м - общей площадью 26,2 кв.м.

Категория технического состояния конструкций реконструированной части жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............ согласно СП 13-102- 2003 - работоспособное. Жилой дом соответствует специальным требованиям, предъявляемым действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. С точки зрения прочности, устойчивости и надежности строительных конструкций здание в целом соответствует требованиям нормативной документации. Обследуемый жилой дом по ............ после произведенной реконструкции в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. В связи с несоблюдением требований градостроительного регламента в части отступов от межевой границы со смежным домовладением по ............ необходимо получение согласия собственника указанного домовладения в связи с признанием права собственности на спорный объект. Проведенным обследованием не установлен факт наличия помех в пользовании имуществом, расположенным на смежных земельных участках.

Обследуемый завершенный реконструкцией жилой дом по адресу: ............ соответствует нормативным документам и требованиям регламента. Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом по адресу: ............ пригоден.

Жилой дом размещен в соответствии с градостроительным зонированием, и соответствует регламенту использования территории - зоне жилой застройки. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, сособственника ...........2, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует.

Помех в пользовании жилыми домами и земельными участками смежных домовладений в ходе настоящего исследования не установлено.

После произведенной реконструкции доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1а2» с кадастровым номером 23:38:0108046:0:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............98а составят: доля ...........1 составит 63/100, доля ответчика ...........2 составит 37/100.

Согласно заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ........Д от .......... следует, что ...........1 ранее произведён снос части строения, находившейся в ее пользовании, и на этом месте возведено новое здание на обособленных ленточных фундаментах - одноэтажное с мансардой. Перегородки, разделяющие части жилого дома в пользовании сособственников, в процессе реконструкции сохранены. Устроены новые ленточные бетонные фундаменты, на которых возведены стены из бетонных блоков и кирпича - полностью обособленные от части строения, на затронутой проведённой реконструкцией. Оставшаяся часть жилого дома, которая находится в пользовании ...........2, до настоящего времени находится в процессе эксплуатации без проведения ремонта, показатели физического износа конструктивных элементов превышает допустимые значения. При этом часть жилого дома ...........2 находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, угрозы внезапного обрушения конструкций не выявлены. В ходе экспертного осмотра жилого дома по ............ 98-98а ...........2 было заявлено о наличии под её частью жилого дома погреба, не отражённого в материалах технической инвентаризации домовладения. ...........2 отказалась от производства работ по фактическому определению конструктивных особенностей жилого дома путём вскрытия конструкций пола в коридоре. Однако экспертом при исследовании технической документации спорного жилого дома за период с 1947 года по настоящее время, наличие погреба не установлено.

Проведённым исследованием установлено, что помехи ...........2 в пользовании её частью домовладения и земельного участка по адресу: ............98а, проведёнными работами по реконструкции жилого дома, выполненными ...........1 не чинятся. Работы, проведённые ...........1 в процессе реконструкции жилого дома по ............98а, не угрожают жизни и здоровью, не затрагивают принадлежащую ...........2 часть жилого дома. Выполненные работы не могут повлечь в дальнейшем разрушение дома, а также вызвать иные негативные последствия для конструктивных элементов принадлежащей ...........2 части жилого дома. Кроме того, проведённым обследованием не установлен факт использования в качестве опоры стен части дома ...........2 по адресу: ............98а, при возведении ...........1 конструкций второго (мансардного) этажа жилого дома. Перегородка из дерева, разделявшая части жилого дома в пользовании сособственников, при реконструкции не задействована.

...........1 демонтированы наружные стены части жилого дома, находившейся в ее пользовании, для возведения на этом месте новых конструкций. Конструкции новых каменных стен, расположенных вплотную к деревянной перегородке, имеют собственный железобетонный фундамент, и не опираются на конструкции ветхой перегородки, не обладающие достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Дик И.А. подтвердила выводы проведённых ею судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы, указала, что ею был исследован весь объект завершённого строительства, поскольку ранее этот объект считался объектом незавершённого строительства, который был выполнен до уровня мансарды. На 2023 ...........1 выполнены работы по кровле.

Разрешение на завершение реконструкции ...........1 не требовалось, поскольку при наличии согласия второго совладельца право собственности могло быть зарегистрировано в упрощённом порядке. ...........1 возведена новая часть дома в пределах старых границ дома. Конструкции новых каменных стен не опираются на конструкции ветхой перегородки части дома ...........2 и не затрагивают принадлежащую последней часть жилого дома, выполненные работы не могут повлечь в дальнейшем разрушение части дома ...........2 Стены выполненные ...........1 имеют свой обособленный фундамент. Утверждение ответчика о имеющемся погребе не нашел своего подтверждения при осмотре объекта и исследовании технической документации.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", содержатся разъяснения о том, что в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (п.3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведённая ...........1 реконструкция дома, расположенного по адресу: ............98а проведена без получения предварительного согласия второго участника общей долевой собственности ...........2. ...........1 не отрицала, что не обращалась за согласием к ответчику на реконструкцию, поскольку считала, что на основании решения мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края ее согласие уже не требовалось, так как по указанному решению ...........2 обязали не препятствовать реконструкции спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, критически относится к доводам ...........1 о том, что ранее решением мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... по делу ........ суд обязал ...........2 не чинить препятствий в реконструкции и капитальном ремонте жилого дома по указанному адресу и тем самым ее согласие не имело значение, поскольку фактически данным решением был разрешен вопрос о проведении работ по реконструкции жилого дома строго в соответствии с проектной документацией. Однако, при реконструкции ...........1 уклонилась от проекта установленного решением по делу ........, что ею не опровергалось в ходе судебного заседания.

Истец указала, что она обратилась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» .......... с заявлением, на которое ей был дан ответ о том, что согласно правил проектирования систем газопотребления на здания жилых СП 402.1325800.2018 п.5.1, п.5.5, п.5.7 объем помещения кухни с установкой отопительного аппарата и варочной плиты ПГ - 4 должен быть не менее 21 м?, в том случае установка отопительного аппарата будет в помещении теплогенераторный объем помещения должен не менее 15 м?. Согласно пункта 5.6 установка газоиспользующего оборудования в жилых и ванных комнатах и санитарных узлах не допускается.

...........1 после получения ответа была вынуждена изменить назначения помещения, ранее указанного в проектном решении на 2010 года, что было исследовано при вынесении решения судом от .......... о сохранении жилого дома литер Ааа1а2 в реконструированном состоянии с учетом пристройки А1 процент готовности 42%. Однако, утверждение истца о том, что она была вынуждена отступить от проекта ввиду рекомендаций АО «Газпром газораспределение Краснодар», не лишало возможности истца обратиться за согласием к ...........2 и получением соответствующего разрешения на выполнение работ по реконструкции с учетом отклонений от проекта. Тем самым, реконструкция произведена истцом в отсутствие разрешительной документации. ...........2 неоднократно указывала, что ...........1 проводила реконструкцию не только в отсутствие разрешительной документации, но и без соблюдения ранее выданной проектной документации, с чем она не была согласна. Свое согласие на реконструкцию она не давала, поскольку считает, что проведённые ...........1 действия приводят к разрушению ее половины дома.

Судебная коллегия, критически относится к доводам истца о том, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер А1, в настоящее время истцом только выполнена кровля, тем самым, сам объект фактически уже был сохранен в реконструированном состоянии решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года, которое имеет преюдициальное значение. Достоверно установлено, что при вынесении решения от 13 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2101/2020 судом исследовался объект незавершённого строительства с процентной готовностью 42%, после вынесения которого истица в течение нескольких лет проводила новые работы направленные на завершение строительства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, определениях от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 27 февраля 2020 года № 492-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О и другое, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности.

Так, преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу, субъективные пределы преюдициальности обусловлены наличием одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

В свою очередь, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, которые входили в предмет доказывания и установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, вследствие чего преюдициальным является не любое обстоятельство, установленное в рамках ранее рассмотренного дела, а только то, которое являлось необходимым с учетом предмета доказывания по такому спору. Также преюдициальными не могут являться фактические обстоятельства, подтверждённые иным составом доказательств.

Таким образом, осуществление ...........1 реконструкции без предварительного получения согласия участника долевой собственности ...........2 и без получения разрешения на проведение таких работ в обход порядка, предусмотренного действующим законодательством, с целью последующей легализации измененного объекта недвижимости исключительно в судебном порядке свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на дом, они должны быть в равной степени заинтересованы в сохранении имущества. Обстоятельств, с очевидностью указывающих на злоупотребление ответчиком своими правами, не установлено, однако установлено, что ...........1 зная о возражениях ...........2 продолжила реконструкцию объекта незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им в органе местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей, которое в силу ч.1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям,установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами статьи 222 ГК РФ следует, что часть 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1 статьи 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Из разъяснений, указанных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 следует, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст. 222 ГК РФ.

При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции.

...........1 до выдачи администрацией муниципального образования городской округ ............ разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............98а, а также без согласования со вторым совладельцем ...........2, произвела самовольную реконструкцию указанного объекта.

Доказательств обращения истца к ответчику, в государственные органы за получением соответствующего согласия и разрешения до начала реконструкции не представлены. Таким образом, осуществление ...........1 реконструкции без предварительного получения согласия участник долевой собственности ...........2 и без получения разрешения на проведение таких работ в обход порядка, предусмотренного действующим законодательством, с целью последующей легализации изменённого объекта недвижимости исключительно в судебном порядке, свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом.

В силу закона признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что реконструированная часть дома не несет угрозы жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, в том числе и ...........2, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует, помех в пользовании жилыми домами и земельными участками смежных домовладений в ходе настоящего исследования не установлено, при этом установлено нарушение градостроительного регламента в части отступов от межевой границы со смежным домовладением по ............, а согласие собственника указанного домовладения не получено, оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 не имеется.

Истец, злоупотребляя правом, в отсутствие согласия второго долевого собственника и разрешительной документации органов государственной власти, несоблюдения требований градостроительного регламента в части отступов, произвела самовольную реконструкцию жилого дома, нарушив права и законные интересы второго совладельца объекта ...........2

Кроме того, ...........2 возражала против перераспределения долей в случае сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, указывая, что не желает чтобы ее доля в общем имуществе уменьшилась.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования ............, ...........2 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и изменении долей в праве собственности, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий : ...........9

Судьи : ...........11

...........10