копия

Гр.дело №2-1005/2019 УИД 24RS0049-01-2019-000964-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме: признан договор купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным; признан договор купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным; взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 2 000 000 рублей. Исполнение решения суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, уплаченных по договорам купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, оплаченными по договору купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, оплаченными по договору купли-продажи простых векселей № № от № в размере 1 000 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 198486,31 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца по делу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198486,31 рублей, а также уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования истца, в которых указано, что с исковыми требованиями несогласны, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст.395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ). По смыслу этой статьи, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подп. 1 ст.1103, ст.110 ГКРФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ (ст.1103, п.2 ст.1107 ГК РФ). Просит прекратить судебное производство по заявлению ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Финансово-Торговая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ключевая ставка, установленная Банком России с 12 февраля 2018 г. – 7,50 %, с 26 марта 2018 г. - 7,25 %, с 17 сентября 2018 года- 7,50 %, с 17 декабря 2018 г- 7,75 %, с 17 июня 2019 г. и по 10.07.2019.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней месяца, в котором допущена просрочка и из фактического количества дней в году, а не 360 дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договоров купли-продажи векселей, взыскании денежных средств удовлетворены; договор купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признан недействительной сделкой; договор купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признан недействительной сделкой; с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя по договору купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, денежные средства, уплаченные при покупке векселя по договору купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, а всего 2000000 рублей; на ФИО1 возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вексельная сумма – 1022684,93 рубля, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа -по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя – 1000000 рублей; вексель серии ФТК № № от ДД.ММ.ГГГГ, вексельная сумма – 1023945,21 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа -по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя – 1000000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2019 решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2019.

Исполнение решения Сосновоборского городского суда от 28.11.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, а также уклонение банка от их возврата, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые за указанный период составляют 104020,55 рублей: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,50%

365

6986,30

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

34760,27

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

18698,63

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

16.06.2019

182

7,75%

365

38643,84

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,50%

365

4931,51

Итого: 104 020,55

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи простых векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые за указанный период составляют 94054,80 рублей: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

160

7,25%

365

31780,82

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

18698,63

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

38643,84

1000000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,50%

365

4934,51

Итого: 94054,80

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 198075 рублей 35 копеек.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не принимается, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 5300 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования истца удовлетворены в размере 198075,35 рублей, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 075 рублей 35 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 5161 рубля 51 копейки, а всего 203 236 (двести три тысячи двести тридцать шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич