дело №2а-610/2026

УИД 92RS0004-01-2025-004352-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

26 января 2026 года

город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Стреловой (ФИО14) ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Дружин ФИО14, о признании незаконным действия, признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 ФИО14, ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит суд: - признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, выразившееся в необоснованном зачете оплаты задолженности по алиментам должником ФИО3 в размере 257139,00 рублей из общей суммы задолженности 920361,27 рублей, согласно постановлению от 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты> - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 

<

данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам без учета платежей, осуществленных должником ФИО3 на сумму 257139,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению о расчете задолженности от 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты> с должника подлежало взысканию 920361,27 рублей и, по мнению судебного пристава-исполнителя, было оплачено 652642,00 рублей, в связи с чем, установлен размер задолженности - 267719,27 рублей. Производя расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель учла суммы, выплаченные должником посредством переводов на банковский счет административного истца с ноября 2023 года, в которых отсутствует указание на назначение платежа «уплата алиментов», и которые взыскатель таковыми не считает. Данные платежи были непоследовательны, осуществлялись в размере, не соответствующем размеру алиментов, установленному законом, и не имели цели удовлетворения каждодневных потребностей детей. Таким образом, административный истец полагает, что задолженность по алиментам составляет 524858,27 рублей, а судебный пристав-исполнитель необоснованно включила в состав выплаченных алиментов 257139,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Кравчук О.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сведений о причинах неявки суду не представили. Представитель ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и заинтересованное лицо ФИО3 представили письменные отзывы на административный иск.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения статей 12, 13 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом города 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника, начиная с 09.11.2023.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 

<

данные изъяты> ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 267 719,27 рублей.

Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам за период 

<

данные изъяты> составляет 920361,27 рублей. Частичная оплата за период 

<

данные изъяты> составила 652642,00 рублей. Итого, взысканию подлежит 267 719,27 рублей (920361,27 руб. – 652 642 руб.).

Судебным приставом-исполнителем при определении задолженности ФИО3 учтены поступившие от должника денежные средства, в том числе, суммы, перечисленные на содержание несовершеннолетних детей за указанный период, с зачетом которых в счет погашения задолженности по алиментам не согласна взыскатель, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из письменных объяснений должника ФИО3 следует, что все данные денежные суммы были перечислены им взыскателю именно в счет оплаты алиментов.

Оснований сомневаться в правдивости таких объяснений у суда не имеется, они последовательны, никакими другими объективными данными не опровергнуты.

Получение данных денежных сумм от должника ФИО2 не отрицает; какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности ФИО3 уплачивать алименты на содержание детей, судом не установлено, административным истцом доказательства этому не представлены.

Таким образом, судом установлено, что денежные переводы взыскателю ФИО2 осуществлялись должником в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Оснований сомневаться в правильности таких переводов (без указания цели платежа и с указанием иных целей, нежели «уплата алиментов») у суда нет. Само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не меняет цели их уплаты должником, не отменяет факта получения их взыскателем алиментов. Содержание платежных документов позволяло судебному приставу-исполнителю определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а у суда не имеется оснований полагать, что между ФИО2 и ФИО3 существовали какие-либо иные, кроме алиментных обязательств, отношения.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно учтены вышеуказанные суммы, выплаченные ФИО3 за спорный период в счет уплаты алиментов посредством внесения на банковский счет административного истца, получение и расходование которых взыскатель не оспаривала.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований иным образом оценивать платежи ФИО3 и полагать их не подлежащими включению в расчет задолженности по алиментам.

При этом, участники спорных правоотношений не ограничены в своих возможностях представить судебному приставу-исполнителю при повторном рассмотрении заявления взыскателя документы и иные доказательства в подтверждение или опровержение отнесения указанных платежей к алиментным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 

<

данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, а также для понуждения произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В определении от 25.05.2017 №1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона №229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, определенным постановлением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, определяя ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 267719,27 рублей, не нарушила требования действующего законодательства, не совершила действий, влекущих за собой нарушение прав и свобод административного истца, не создавала препятствий для осуществления ее прав и свобод.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие действий и оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца. Оспариваемое постановление административного ответчика вынесено в пределах его полномочий, содержит законные основания и расчеты для определения задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Стреловой (ФИО14) ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 ФИО14, ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным действия, признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Лемешко