Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2013 года ФИО5 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 713483 рублей 79 копеек. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17,9 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от 31.07.2013 года, а также сумму процентов по состоянию на 19.07.2017 года, в размере 798209 рублей 82 копейки, а именно: сумма основного долга - 621866 рублей 81 копейка, сумма просроченных процентов - 133554 рубля 32 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 42788 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17182 рубля 00 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца в части обращения взыскания на автомобиль не признал, пояснил, что спорный автомобиль они с 

<

данные изъяты> приобрели в автосалоне 

<

данные изъяты> в 2017 году, заключив договор купли-продажи. При покупке автомобиль был проверен на чистоту сделки, согласно данным ГИБДД, автомобиль обременений не имел. Им был передан оригинал паспорта транспортного средства, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД по месту жительства, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. С указанного времени они пользуются автомобилем, претензий ни от кого не было, о нахождении автомобиля в залоге узнали, получив извещение из суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.07.2013 года ответчик ФИО5 обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №, просила на Условиях кредитного обслуживания, в соответствии с Тарифами банка предоставить кредит «Автоэкспресс кредит-люкс» в сумме 960500 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в первом месяце 29% годовых, в последующие месяцы 17,9% годовых, на приобретение автомобиля Infinity G25, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: 

<

данные изъяты>, стоимостью 1360000 рублей, с перечислением денежных средств продавцу в размере 952000 рублей, на страхование имущества в размере 6000 рублей, на оплату услуги 

<

данные изъяты> в размере 2500 рублей. 

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», заявлением ответчика, с момента выполнения банком условий заявления клиента - открытия счета, зачисления суммы кредита на счет, договор считается заключенным (пункт 2.7 Условий). Исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяется только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства автомобиля), а так же неустойкой в форме пени, исчисляемой в порядке, определенном пунктом 5.1, в размере, установленном в Тарифах (пункт 5.1 Условий).

В заявлении на кредитное обслуживание № ответчик ФИО5 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется выполнять Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк». Моментом акцепта банком ее оферты и моментом заключения договора и договора залога является момент перечисления кредитных средств на счет. Заявление, анкета к Заявлению, Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Истец АО «Кредит Европа Банк» (до изменения наименования - ЗАО «Кредит Европа Банк») акцептовал данную оферту ответчика 31.07.2013 года путем перечисления денежной суммы в размере 960500 рублей на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету. Таким образом, между сторонами 31.07.2013 года был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении и приложенных документах, предмет договора залога и его оценка сторонами согласованы в размере 1360000 рублей. 

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата ответчиком ФИО5 заемных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей в составе единого ежемесячного платежа в размере 24592,40 рублей, первый платеж в размере 25183,52 рублей не позднее 02.09.2013 года, последний платеж в размере 24587,85 рублей не позднее 01.08.2018 года. Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО5 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору от 31.07.2013 года не выплачивает с января 2016 года.

На 19.07.2017 года задолженность ответчика ФИО5 по кредитному договору по расчету истца составляет 798209,82 рублей, в том числе: сумма основного долга - 621866,81 рублей, сумма просроченных процентов - 133554,32 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 42788,69 рублей. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. 

Таким образом, установив, что ответчик ФИО5 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с его условиями по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия договора, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы кредита, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ). Суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в размере 798209,82 рублей. 

По сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поставлен ФИО5 на учет 03.08.2013 года, 18.09.2015 года автомобиль поставлен на учет за владельцем ФИО2, 25.08.2016 года автомобиль поставлен на учет за владельцем ФИО3, с 14.03.2017 года по настоящее время владельцем автомобиля указана ФИО6, проживающая в 

<

адрес>. 

По представленным стороной ответчика документам, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен ФИО6 10.03.2017 года по договору купли-продажи №, заключенному с 

<

данные изъяты>, за 980000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи, автомобиль передан свободным от прав третьих лиц, при передаче автомобиля покупателю ФИО6 передан паспорт транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

По пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №ФЗ), залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона №ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

На дату заключения договоров купли-продажи транспортного средства, в том числе, с ответчиком ФИО6, действовали изменения, принятые Федеральным законом от 21.12.2013 №-ФЗ, в силу которых залог на автомобиль прекращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4) указано, что поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она возмездно приобрела автомобиль по сделке купли-продажи от 10.03.2017 года, произвела за него полный расчет, при совершении сделки продавец гарантировал, что отчуждаемый автомобиль свободен от прав третьих лиц. Сделка перехода права собственности совершена с регистрацией владельца транспортного средства в ГИБДД с передачей оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль, представленного суду. С 10.03.2017 года ответчик ФИО6 владеет спорным автомобилем. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. По представленным в материалы дела сведениям, спорный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до настоящего времени не значится, на сайте Госавтоинспекции данные об обременении автомобиля до рассмотрения настоящего спора отсутствовали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя ФИО6, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО6 в момент приобретения знала или могла знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, находящийся в собственности ФИО6, не подлежит удовлетворению ввиду прекращения залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11182 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в размере 798209,82 рублей, в том числе, сумма основного долга - 621866,81 рублей, сумма просроченных процентов - 133554,32 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 42788,69 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11182 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева