Дело №2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 15 июля 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Старшиновой Н.В. 

при секретаре Драган Ю.С., 

с участием ст. помощника прокурора Усачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Салминой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю.Р.Р., Ю.В.Р. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю.Р.Р., Ю.В.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с потерей кормильца, мотивируя исковые требование тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, погиб её супруг Ю.Р.М.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; в пользу дочери - Ю.Р.Р. ежемесячно, в счёт возмещения вреда в результате смерти кормильца, 1/3 часть от среднего заработка Ю.Р.Р. до достижения 18-летнего возраста, а в случае поступления на учебу - до окончания учёбы в учебных учреждениях очной формы обучения, в размере 2 965 руб. 80 коп, с учётом индексации; в пользу сына - Ю.В.Р., ежемесячно, в счёт возмещения вреда в результате смерти кормильца, 1/3 часть от среднего заработка Ю.Р.Р. до достижению 18-летнего возраста, а в случае поступления на учёбу - до окончания учёбы в учебных учреждениях очной формы обучения в размере 2965 руб. 80 коп., с учётом индексации.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу и в пользу ее детей компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. каждому. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования полностью по доводам и основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 извещался судом по указанному истцом адресу, а также по адресам, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях и УФМС по Саратовской области, однако там не проживает, фактическое место его пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Адвокат Салмина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия на то полномочий. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что около 20 часов 10 минут на 791 километре автодороги сообщением Тюмень - Ханты-Мансийск водитель ФИО2, управляя автомобилем , в нарушение требований п.1.4, п.1.5, 9.1, 9.4, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации , при движении по участку автодороги с двухсторонним движением без разделительной полосы со стороны г. Ханты-Мансийск в сторону г. Тюмени со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, осознавая им факт нарушения Правил дорожного движения и предвидя наступление общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил выезд на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем , под управлением водителя Р.В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомашины Ю.Р.М. Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Погибший Ю.Р.М. являлся супругом ФИО1, от совместного брака с погибшим у истца имеется двое общих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ст.1100, п.2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, истцы являются близкими родственниками погибшего Ю.Р.М. В связи со смертью мужа и отца, истцу и ее детям были причинены нравственные страдания, которые выразились в длительных переживаниях, по поводу смерти родного, близкого человека. 

Вместе с тем факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено. 

С момента смерти Ю.Р.М. до момента обращения в суд с настоящим иском прошло около 13 лет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате гибели близкого человека истцы действительно до настоящего времени испытывают физические или нравственные страдания истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, также не подтвержден характер семейных отношений, сложившийся между истцами и погибшим при его жизни.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что в связи с утратой близкого родственника нарушено личное неимущественное право истцов на семейные, родственные отношения, в связи с чем требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, степень родства с погибшим, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, период, истекший с момента смерти Ю.Р.М. до момента обращения в суд, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 500 000 рублей каждому.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15,151,1064,1079,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю.Р.Р., Ю.В.Р. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, Ю.Р.Р., Ю.В.Р. в счет компенсации морального вреда по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Председательствующий