Дело № 1-242/18г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора - Газихмаева К.А., защитника – адвоката Гумматова Р.Р., представившего ордер № от 15.05.2018г., потерпевшего – Потерпевший №1-О., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27 января 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Лада-217230» за государственными регистрационными знаками №, двигаясь со скоростью 50 км/ч., со стороны г.Махачкалы в сторону г.Каспийск в районе АЗС «Ликойл», проявив преступную неосторожность и невнимательность, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «С учетом дорожных и метеорологических условий он должен был вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с управлением допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем марки «ФИО2 2» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО5, в результате чего пассажир автомобиля марки «Лада-217230» за государственными регистрационными знаками № ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; тупую травму живота с разрывом левой доли печени, правого купола диафрагмы, брыжейки тонкой кишки с наличием крови в брюшной полости; тупая травма грудной клетки с переломами 2-3-4-5 ребер справа со смешением отломков с повреждением легкого (наличие крови и воздуха в плевральной полости справа); закрытый оскольчатый перелом лонных, седалищных и подвздошных костей таза со смещением отломков; множественные ушибы тела, которые по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Нормативно - правовых документов, регламентирующих порядок определения степени тяжести вреда», причиненного здоровью человека, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой ее смерть.

Своими действиями ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО1 - адвокат ФИО7, потерпевший Потерпевший №1-О. и Государственный обвинитель ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО1 обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, потерпевший по делу просил суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада-217230» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, и автомобиль марки «ФИО2 2» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку ФИО5, - подлежат оставлению у последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада-217230» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, и автомобиль марки «ФИО2 2» за государственными регистрационными знаками № возвращенный под сохранную расписку ФИО5, - оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов