дело № 2-2324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской карты и по встречному иску ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ей международную кредитную банковскую карту Visa Classic № и открыл банковский счет №. Подписав заявление, последняя подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласна с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ был перевыпуск карты на №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 891,26 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО задолженность по карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 891,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 326,74 рублей.

В порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО Н.В. было подано встречное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске ПАО «Сбербанк России» отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав представителя ответчика, огласив исковые заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформила в ПАО "Сбербанк России" заявление на получение международной кредитной банковской карты Сбербанка России. Банк выдал ей международную кредитную банковскую карту Visa Classic № и открыл банковский счет №. К банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО 

С лета 2012 года пользование абонентским номером 

<

***> ФИО прекратила, однако услуга ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк» осталась подключена к абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ был перевыпуск карты на №.

Согласно постановлению СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) ФИО осуществляя преступный умысел приобрела при неустановленных обстоятельствах сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги «мобильный банк», подключённой к абонентскому номеру 

<

***> списала денежные средства с банковской карты Visa Classic №. 

Между тем, ФИО распоряжений на перевод денежных средств со счета вклада с использованием системы «Сбербанк Онлайн» не осуществляла. В 2014 году услугой «мобильный банк» не пользовалась и денежные средства со счета вклада и банковской карты не получала.

При этом волеизъявления ФИО, в какой либо форме на распоряжение денежными средствами и совершение операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такое распоряжение посредством услуги «мобильный банк», в указанный период у ФИО, не имелось, поскольку находящаяся у нее в распоряжении сим-карта была заблокирована.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО не давала распоряжение на списание денежных средств. 

Материалами дела установлено, что действиями третьего лица незаконно списаны денежные средства.

ПАО «Сбербанк России» несет ответственность за последствия исполнения поручения, выданного неуполномоченным неустановленным лицом, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур ПАО «Сбербанк России» не мог установить факт выдачи распоряжения по списанию денежных средств неуполномоченным неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» не исполнил обязанность по обеспечению сохранности конфиденциальной информации о банковской карте и по защите денежных средств от хищения, в связи с чем требования о взыскании с ФИО, задолженности по счету международной банковской карты не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требование ФИО о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага ПАО «Сбербанк России» не совершало.

ФИО в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ей со стороны ПАО «Сбербанк России» морального вреда. 

Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской карты отказать.

Во встречном иске ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.