Дело № 12-77/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

при участии главного инспектора отдела АТ, АДН и КМАП по Пермскому краю ЗУ МУГАНД Ространснадзора ФИО2, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>, место работы ИП ФИО1, водитель и жалобу ФИО3 на постановление главного инспектора отдела АТ, АДН и КМАП по Пермскому краю ЗУ МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором отдела АТ, АДН и КМАП по Пермскому краю в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов в 

<

адрес>, последний осуществлял перевозку пассажиров в количестве 4 человек по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, тем самым допущено нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановлением главного госинспектора отдела АТ, АДН и КМАП по Пермскому краю ЗУ МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба. В жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Из доводов жалобы следует, что главный госинспектор в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указал одно и то же время «№», что не соответствует действительности и является нарушением ч.2 ст.28 КоАП РФ. Постановление № составлено позднее протокола №, который подписан им под давлением должностного лица с условием, что не поедет для составления постановления в 

<

адрес>. Протокол № противоречит постановлению № в количестве обнаруженных пассажиров в автобусе. В протоколе указано 4 человека, а в постановлении – 0 человек. При составлении протокола № должностным лицом фактически проводился осмотр транспортного средства при отсутствии свидетелей (понятых). Изложенные требования КоАП РФ нарушены при вынесении постановления, в нарушение данных положений должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо К. Д.Ю. пояснил, что проводили плановое задание. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра перевозчиков. Не имеет право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров. В ходе проверки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено транспортное средство под управлением ФИО3, который не отрицал, что отсутствует карта маршрута. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которое ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства в суд не представил.

Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, заслушав доводы должностного лица ФИО2, изучив доводы жалобы, административный материал и письменные доказательства, (заслушав аудиозапись, зафиксированную в день проверки (предоставленную должностным лицом)), судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, возложена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому в нарушение в нарушение ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в № часов в 

<

адрес>, последний осуществлял перевозку пассажиров в количестве 4 человек по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- актом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ В акте указаны установленные нарушения, в том числе, что у водителя автобуса отсутствует карта маршрута. Из объяснений водителя, зафиксированных в акте, следует, что карту маршрута не выдал представитель ИП, на момент проверки автобуса сделал четыре рейса по маршруту «Горбольница-Строитель»;

- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ Указан водитель ФИО3, автомобиль 

<

...>. В графе «работа водителя и автомобиля» 

<

адрес>;

- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС;

- копией фото-таблицы ТС; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (с протоколом ФИО3 согласился, просил рассмотреть немедленно);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ – штраф 5 000 руб.;

- копией приказа Министерства транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении планового (рейдового) задания;

- копией графика проведения плановых (рейдовых) проверок транспортных средств на 4-й квартал 2018 г.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При вынесении постановления об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Доводы заявителя о том, что в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано одно и то же время; в протоколе указано 4 человека, а в постановлении – 0 человек; при составлении протокола № должностным лицом фактически проводился осмотр транспортного средства при отсутствии свидетелей (понятых), не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Составление процессуальных документов в одно время не свидетельствует об их недопустимости и не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, является абсолютное отсутствие карты маршрута регулярных перевозок у водителя (ее неполучение в установленном законом порядке). Таким образом, количество пассажиров и отсутствие понятых, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела. 

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч.3 ст. 35 Федерального закона №220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не представил карту маршрута регулярных перевозок, в связи с чем не исполнил обязанность, возложенную на него ч.3 ст. 35 Федерального закона №220-ФЗ, и совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Достоверных доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере дорожного движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины на момент возбуждения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержатся, в суд не представлены. Не представлены последним также надлежащие доказательства того, что протокол по делу об административном правонарушении подписан под давлением должностного лица.

Оснований не доверять перечисленным и имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку они составлены в установленном порядке, подтверждаются подписями должностных лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного госинспектора отдела АТ, АДН и КМАП по Пермскому краю ЗУ МУГАДН Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-77/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края