Дело № 2а-216/2017 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Мелешко В.И., с участием административного истца ФИО1 *, её представителя - ЗЮС, представителя административного ответчика - ПФН, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 * об оспаривании бездействий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаём жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что с 3 апреля 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000. В период с 20 августа 2013 года по 20 августа 2015 года в связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания вместе с членами своей семьи на основании договора найма жилого помещения снимала трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> При этом, денежная компенсация за поднаём жилого помещения выплачивалась ей до 1 сентября 2014 года.

После признания нуждающейся в получении служебного жилого помещения в сентябре 2015 года ей возобновили выплаты указанной компенсации.

29 июля 2017 года она обратилась с письменным заявлением в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее по тексту ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области») о предоставлении ей денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Вместе с тем, в выплате денежной компенсации за указанный период ей было отказано письменным сообщением начальника ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» от 28 августа 2017 года № 0000 по причине того, что она состоит на учете нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Москве с 29 сентября 2015 года. 

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд и, уточнив свои требования, просит:

- признать незаконным отказ № 0000 от 28 августа 2017 года оформленный в виде ответа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 сентября 2014 года по 20 августа 2015 года, незаконным и отменить его;

- обязать ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» выплатить ей денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 1 сентября 2014 года по 20 августа 2015 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования подержала, просила их удовлетворить. При этом, пояснила, что с 3 апреля 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000. В связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания, она вместе с членами своей семьи с 20 августа 2013 года по 20 августа 2015 года снимала по договору найма трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к новому месту службы в войсковую часть 0000 в апреле 2014 года она установленным порядком обратилась к командиру указанной части с рапортом о выплате денежной компенсации за поднаём жилого помещения, представив необходимые документы. Однако выплата указанной денежной компенсации ей не производилась. В сентябре 2014 года она обратилась в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и Московской области», где ей разъяснили, что выплата денежной компенсации за поднаём жилого помещения ей не производится, так как на это требуется согласование с жилищными органами Министерства обороны РФ. В сентябре 2015 года ей стало известно, что для возобновления начисления денежной компенсации необходимо встать на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения службы. Представив необходимые документы, 29 сентября 2015 года она была принята на названный учет и её восстановлена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения, которая выплачивается по настоящее время. Также она пояснила, что срок на подачу административного иска она не пропустила, так как узнала о нарушении своих прав, когда получила ответ начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» № 0000 от 28 августа 2017 года.

Представитель административного истца ЗЮС требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просила восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска, так как он пропущен по уважительной причине. По её мнению, предусмотренный КАС РФ процессуальный срок на подачу ФИО1 административного искового заявления необходимо исчислять с момента получения последней ответа начальника ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» № 0000 от 28 августа 2017 года.

Представитель по доверенности начальника ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» ПФН требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив последствия пропуска срока на обращение в суд. При этом он указал, что, как пояснила административный истец, о прекращении выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения ей было известно еще в сентябре 2014 года. О том, что выплата денежной компенсации её не производится, она также узнавала ежемесячно при получении денежного довольствия. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока, административным истцом не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками 

<

данные изъяты> обороны от 15 апреля 2014 года № 0000 ФИО1 с 3 апреля 2014 года зачислена в списки личного состава войсковой части 0000, на все виды довольствия.

Как усматривается из договора найма жилого помещения от 20 августа 2013 года ФИО1 осуществляла наём трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в период с 20 августа 2013 года по 20 августа 2015 года.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 0000 № 0000 от 31 июля 2014 года, № 0000 от 10 октября 2014 года, № 0000 от 25 ноября 2014 года, № 0000 от 30 декабря 2014 года, № 0000 от 9 мая 2015 года, № 0000 от 25 мая 2015 года, № 0000 от 3 августа 2015 года, № 0000 от 8 октября 2015 года ФИО1 установлена выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Из представленной ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» справки-расчета от 13 декабря 2017 года № 0000 видно, что денежная компенсация за наём жилого помещения была выплачена ФИО1 за апрель (с 3 по 30), май, июнь, июль месяцы 2014 года, а также за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года.

Платежными поручениями № 0000 от 8 октября 2014 года, № 0000 от 6 ноября 2014 года, № 0000 от 5 декабря 2014 года, а также реестрами № 0000 от 3 октября 2014 года, № 0000 от 29 октября 2014 года, от 1 декабря 2014 года подтверждается выплата ФИО1 денежной компенсации за наём жилого помещения за апрель (с 3 по 30), май, июнь, июль месяцы 2014 года.

Согласно выписке по счету административного истца, денежная компенсация за поднаём жилого помещения за апрель (с 3 по 30), май, июнь, июль месяцы 2014 года окончательно поступила на её счет 8 декабря 2014 года.

Из заявления ФИО1 от 23 июля 2017 года видно, что она просит руководителя ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» предоставить ей денежную компенсацию за наём жилого помещения в период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.Согласно ответу начальника ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» от 28 августа 2017 года № 0000 административному истцу разъяснено, что, поскольку она состоит на учете нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Москве с 29 сентября 2015 года, то правом на получение денежной компенсации за период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года она не обладает.

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

При этом как усматривается из пункта 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует, что гражданин вправе оспорить в порядке административного судопроизводства действия, бездействия должностного лица, нарушающие его права, свобод и законные интересы в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно об их нарушении.

Из пункта 12 действовавшей до 16 октября 2016 года Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235, следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных документов достоверно установлено, что ФИО1 с 3 апреля 2014 года проходит службу по контракту в войсковой части 0000. В соответствии с приказами командира указанной войсковой части её была установлена выплата денежной компенсации за поднаём жилого помещения. Указанная компенсация за апрель (с 3 по 30), май, июнь, июль месяцы 2014 года была выплачена административному истцу ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» и перечислена на её банковскую карту 8 октября 2014 года, 6 ноября 2014 года и 8 декабря 2014 года. Вместе с тем, денежная компенсация за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года ФИО1 не выплачивалась, в том числе после принятия её на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения (с 29 сентября 2015 года) и восстановления выплаты данной компенсации с октября 2015 года.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный порядок выплаты указанной денежной компенсации, с котором, как пояснила ФИО1, она была знакома, суд приходит к выводу, что административный истец, получая денежное довольствие в период с октября 2014 года по октябрь 2015 года, ежемесячно узнавала о нарушении своих прав – необеспечении денежной компенсации за наём жилья за истекший месяц.

Вместе с тем, как видно из штемпеля на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в 235 гарнизонный военный суд лишь 27 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока. 

Доводы административного истца и её представителя о том, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно не ранее 28 августа 2017 года, при получении ответа начальника ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также пояснениями самой ФИО1, что о прекращении выплаты указанной денежной компенсации ей было известно в сентябре 2014 года, а о причинах невыплаты в сентябре 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный истец пропустила установленный трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. 

Каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительные командировки, неграмотность, указывающих на невозможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, ни ФИО1, ни её представитель не представили, и из имеющихся в материалах дела документов данные обстоятельства не усматриваются.

Что касается требований ФИО1 в части касающейся ответа начальника ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» № 0000 от 28 августа 2017 года, то, по мнению суда, указанный ответ не содержит в себе каких-либо решений, дан на обращение административного истца, а поскольку в судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав на получение денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с сентября 2014 по 20 августа 2015 года, а также о причинах прекращения выплаты, ФИО1 стало известно не позднее ноября 2015 года, то при указанных обстоятельствах данный ответ носил для неё информационный характер.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу административного истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-177,180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 * об оспаривании бездействий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаём жилого помещения, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд по неуважительной причине, – отказать.

Во взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в пользу ФИО1 ФИО 013 судебных расходов - государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно.

Судья 235 гарнизонного 

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания В.И. Мелешко