УИД: 23RS0059-01-2021-005428-78

К делу № 2-3831/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи «29» июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Прохладная долина» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прохладная долина» о взыскании денежной суммы.

В обоснование искового заявления указала, что в связи с договором № от 19.12.2017 о паенакоплении, заключённому с ответчиком, она уплатила вступительный взнос и дополнительный (целевой) взнос в размере 3 231 000 рублей. Согласно условиям договора в собственность ФИО1 должно перейти жилое помещение 

<

адрес> (на третьем этаже), общей площадью 47,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По завершению строительства указанное помещение перешло в собственность ответчика. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 за №, заключенному между истцом и ответчиком, в собственность ФИО1 было передано жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также 1/72 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2583 кв.м., с кадастровым номером №. Цена договора составила 2 500 000 рублей. Считает, что у ответчика возникло обязательство по возврату излишне полученной денежной суммы в размере 731 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ПЖСК «Прохладная долина» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил суду письменные возражения, в которых не оспаривал получение указанной в исковом заявлении денежной суммы в размере 3 231 000 рублей в счет приобретения истцом жилого помещения общей площадью 47,4 кв.м., расположенное на третьем этаже в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Донской. Указал, что стороны определили стоимость 1 кв. м недвижимости в размере 65 000 рублей не подлежащей изменению. Кроме того, из указанной суммы 3 231 000 рублей, 150 000 рублей – дополнительный взнос на газификацию помещения. В последующем, после возведения жилого дома, между сторонами был заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны указали иную цену помещения – 2 500 000 рублей. Однако данная стоимость была указана формально, действительная стоимость указана в договоре 2017 года. В подтверждение экономической необоснованности снижения стоимости жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок приводит отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду и приобщенный к материалам дела. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, на стороне ответчика неосновательного обогащения нет.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Прохладная долина» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключён договор паенакопления № согласно которому стороны определили, что ФИО1 получит в дальнейшем в собственность от ПЖСК «Прохладная долина» отдельное жилое помещение №, общей площадью 47,4 кв.м., расположенное на третьем этаже в №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1. данного договора общий размер взносов, подлежащих внесению ФИО1, составляет 3 081 000 рублей и включает в себя: 

вступительный взнос в размере 10 000 рублей;

стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 65 000 рублей и не подлежит изменению в процессе строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.3.5. договора определен размер дополнительного (целевого) взноса в размере 150 000 рублей на газификацию жилого помещения.

Сумма указанных взносов составляет 3 231 000 рублей.

Данная сумма денежных средств была уплачена истцом в полном объеме, ответчик данные денежные средства получил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили как жилое помещение, подлежащее передаче ФИО1 в собственность, так и его цену по состоянию на 2017 год, которая не подлежала последующему изменению.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 за №, заключённому между истцом и ответчиком, в собственность ФИО1 было передано жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2583 кв.м., с кадастровым номером №. 

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, цена жилого помещения и 1/72 доли в праве собственности на земельный участок, составляет 2 500 000 рублей. 

Вместе с тем до подписания договора купли-продажи от 23.07.2020 ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 3 231 000 рублей, что подтверждается расписками, представленными истцом. 

Из расписки от 19.12.2017 (л.д. 10) следует, что денежная сумма в размере 50 000 рублей передана в счет продажи вышеуказанного жилого помещения.

Из расписки от 07.06.2018 (л.д. 11) следует, что денежная сумма в размере 50 000 рублей передана в счет продажи вышеуказанного жилого помещения.

Из чека-ордера от 28.12.2017 (л.д. 13) следует, что денежная сумма в размере 2 150 000 рублей перечислены в счет оплаты по договору паенакопления от 19.12.2017 №9/3/12.

Из банковского документа от 25.02.2021 (л.д. 14) следует, что денежная сумма в размере 2 150 000 рублей перечислены в счет оплаты по договору паенакопления. 

Из банковского документа от 25.02.2021 (л.д. 16) следует, что денежная сумма в размере 531 000 рублей перечислены в счет оплаты по договору паенакопления от 19.12.2017 №9/3/12

Распиской от 21.05.2019 (л.д. 18) подтверждено получение 150 000 рублей за газификацию жилого помещения. 

В п. 2.5. договора купли-продажи от 23.07.2020 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Этим же пунктом договора указано, что финансовых и имущественных претензий у сторон нет.

Согласно техническому паспорту здания и поэтажному плану 3 этажа, помещение 47, принадлежащее ФИО1, имеет жилую площадь 42,8 кв.м., а кроме того, площадь балкона 4,5 кв.м. Всего площадь помещения – 47,3 кв.м.

Площадь помещения, подлежащего передаче истцу по договору №9/3/12 от 19.12.2017 составляет 47,4 кв.м., разница составляет 0,1 кв.м. и является допустимой погрешностью результатов натурных обмеров.

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что жилое помещение №12, указанное в договоре №9/3/12 от 19.12.2017, после ввода дома в эксплуатацию получило номер 47 и было передано в собственность ФИО1 договору купли-продажи от 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец уплатил в счет приобретаемого жилого помещения 3 081 000 рублей и 150 000 рублей в счет газификации жилого помещения.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о намерении сторон установить продажную цену спорного недвижимого имущества в 3 081 000 рублей. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обе стороны при заключении спорного договора знали о реальной стоимости недвижимого имущества.

Ответчиком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ДИ ТРАССО». 

Истцом данный отчет не оспаривался.

Данный документ суд оценивает как письменное доказательство, к которому не предъявляется требование о необходимости предупреждения лица, составившего данный отчет, об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 42,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2583 кв.м., с кадастровым номером №:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 593 710 рублей;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 740 379 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заниженной цены имущества не обусловлено разумными деловыми целями, экономически необоснованно.

Исходя из действительного экономического содержания сделки, правового содержания спорного договора купли-продажи, признаком которого является реальная возмездность сделки (часть 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), и содержания расписок о получении денежных средств, суд приходит к выводу, что цена продаваемого объекта согласована сторонами в размере 3 081 000 рублей, что соответствует деловой цели продажи имущества.

Как упомянуто выше, оплата недвижимости фактически исполнена в 2017-2018 годах. Каких-либо претензий относительно стоимости имущества и последствий совершения сделки стороны другу не предъявляли.

Стороны пояснили суду, что впоследствии отношения между ФИО1 и председателем ПЖСК «Прохладная долина» ФИО5 ухудшились, данное обстоятельство, по мнению суда, явилось причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае наличие доказательств намеренного занижения цены реализованного имущества в договоре купли-продажи и фактическое совершение сделки сторонами на сумму 3 231 000 рублей, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны покупателя имущества – ФИО1, требующей взыскания с ПЖСК «Прохладная долина» в качестве неосновательного обогащения 731 000 рублей, переданных в счет оплаты недвижимого имущества.

Довод ФИО1 о том, что первоначально стоимость недвижимости была согласована сторонами в 3 081 000 рублей, а впоследствии стороны пришли к соглашению о продаже недвижимости за 2 500 000 рублей, не находит своего подтверждения представленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что, передав в 2017-2018 годах ответчику 3 081 000 рублей, ФИО1 в мае 2019 года доплатила еще 150 000 рублей в счет оплаты газификации жилого помещения. В то время как при изменении соглашения о стоимости объекта дополнительная передача денежных средств нецелесообразна по причине передачи денег в большей сумме ранее.

Данное обстоятельство также свидетельствует о договоренности сторон о продаже недвижимости за 3 081 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае признаки обязательств из неосновательного обогащения отсутствуют. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прохладная долина» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежных средств в размере 731 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий: