№ 1-285/2025

18RS0023-01-2025-003192-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 24 ноября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Слобожанина А.А. и Бабикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шурыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 5 сентября 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2019 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 5 сентября 2019 года заменена на 2 года 3 месяца 21 день принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

17 апреля 2023 года по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день. 30 мая 2024 года снят с учета в связи с истечением неотбытого срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней сентября 2025 года, но не позднее 16 часов 00 минут 10 сентября 2025 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, находясь на территории г. Сарапула УР, используя в своем мобильном телефоне марки «Realme С33» в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал наркотическое средство и получил сведения о месте его закладки.

Продолжая реализацию задуманного, подсудимый в указанный период на участке местности около 

<

...> изъял из тайниковой закладки и тем самым приобрел вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,33 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

10 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его в рамках ОРМ «Наблюдение» около 

<

...> и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Он является потребителем наркотических средств с 2004 года, в настоящее время употребляет наркотик «соль» путем курения, который он заказывает через интернет. В дневное время 10 сентября 2025 года он через свой мобильный телефон марки «Realme» в приложении «Телеграмм» у пользователя «Sedoi» взаймы (т.е. в долг) заказал наркотическое средство «соль». В ответ ему прислали фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотиком. В тот же день по представленным сведениям он прибыл к 

<

...> где у подъезда под камнем обнаружил и положил в левый карман своих джинс бумажный сверток в синей изоленте с наркотическим средством. Далее он удалил переписку в «Телеграмм» и полученное фото участка местности и направился в аптеку по ул. Жуковского г. Сарапула, на выходе из которой его задержали сотрудники полиции. В последующем в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли приобретенный и хранимый им сверток с наркотиком, а также телефон. Вину признает, раскаивается (л.д. 77-81, 96-98). 

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на место обнаружения закладки с наркотиком, расположенное на расстоянии около 1,25 м. с левой стороны от входной группы в подъезд 

<

...> а также на место его задержания - около 

<

...> (л.д. 88-91).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОКОН УМВД России «Сарапульский») следует, в их отделе имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 10 сентября 2025 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения ФИО1 с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение», которое было организовано вблизи 

<

...> где под наблюдение был принят ФИО1. Подсудимый проходил около указанного дома, где по ходу движения был задержан ими. Далее в здании ГАИ МО МВД России «Сарапульский» в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане его джинс был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, также изъяли мобильный телефон (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Свидетель подтвердил факт изъятия мобильного телефона и свертка с веществом из кармана джинс подсудимого, а также правильность составления протокола следственного действия и его содержание (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО4 следует, что после проведения исследования вещества, являющегося смесью, в состав которой входит определенное количество влаги, то летучие вещества и другие компоненты в зависимости от герметичности упаковки со временем могут улетучиваться. При проведении действий с упаковкой (вскрытие объекта), с веществом (взвешивание), то испарение летучих компонентов происходит интенсивнее, что приводит к изменению (уменьшению) массы вещества. Зачастую в состав наркотических средств, приобретенных посредствам тайниковых закладок, входят вещества, которые интенсивно впитывают влагу (сахарная пудра, мука и т.д.). Масса смеси напрямую зависит от условий хранения. Между проведением первоначального исследования и производством экспертизы проходит некоторое время, в ходе которого условия среды и возможности для испарения летучих компонентов могут быть неодинаковыми. По этим причинам масса вещества может колебаться, а конкретно в данном случае - масса наркотического вещества уменьшилась к моменту проведения экспертизы с 1,28 до 1 грамма. Представленное на исследование вещество не входит в состав жидкостей и растворов, содержащих наркотические средства, и не подлежит высушиванию до постоянной массы, а исследуется в первоначальном виде (л.д. 26-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 7, 8), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 9, 10), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» и протокол личного досмотра, согласно которым 10 сентября 2025 года около 

<

...> задержан подсудимый. В тот же день в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его джинс обнаружен и изъят бумажный сверток в изоленте синего цвета, в правом заднем кармане джинс - телефон марки «Realme» (л.д. 11, 12-14);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,33 граммов является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 16, 22-24);

- протоколы осмотров предметов об осмотре полимерного и сейф пакетов, в которых находятся изъятые у подсудимого наркотическое средство с упаковкой, целостность упаковки нарушений не имеет; а также изъятого у ФИО1 телефона марки «Realme С33», где имеется приложение «Телеграмм» (л.д. 33-37, 46-47, 48-56);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических веществ (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы), второй стадии. Он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 143-144). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 10 сентября 2025 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 56с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 9, 10).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. 

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление и хранение наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления. 

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством и образует крупный размер.

Анализируя сведения об уменьшении массы изъятого наркотического средства, суд учитывает показания специалиста ФИО4 о причинах такого изменения массы, связанных с возможностью улетучивания со временем некоторых веществ и компонентов в зависимости от герметичности упаковки и условий окружающей среды, а также о необходимости исследования представленного вещества в первоначальном виде, то есть без высушивания.

В этой связи каких-либо сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «в крупном размере» суд не усматривает.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах производства ОРМ, в том числе задержания подсудимого и последующего изъятия у него свертка с наркотиком; непосредственно результаты ОРД; показания понятого – свидетеля ФИО3, подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 свертка из изоленты синего цвета в его присутствии; протоколы личного досмотра подсудимого, проверки его показаний на месте и осмотра изъятых у него предметов; заключения экспертов, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, а подсудимый страдает наркоманией.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии избранного им защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимым подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в том числе проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотика подсудимый стал содержать его при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с незаконным его владением, которым с учетом периода его хранения он имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 143-144).

Материалы дела, в том числе заключение экспертов, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в суде не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также пояснения и показания, данные им в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом и имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача - психиатра не состоит, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. Кроме того, он состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 140), страдает наркотической зависимостью.

В этой связи в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, страдающего наркотической зависимостью и нуждающегося в лечении, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 82 УК РФ, а также общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки «Realme С33», изъятый у подсудимого и принадлежащий ему), в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого наркотическое средство с упаковочным материалом имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый один воспитывает малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> года рождения, которая проживает совместно с ним, с целью недопущения нарушения прав ребенка, нуждающегося в постороннем уходе, суд считает необходимым возложить на отдел социальной защиты населения в г. Сарапуле Удмуртской Республики разрешение вопроса о передаче малолетней на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в соответствующие детские или социальные учреждения на период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Возложить на отдел социальной защиты населения в г. Сарапуле Удмуртской Республики разрешение вопроса о передаче несовершеннолетнего ребенка осужденного – 

<

данные изъяты> года рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в соответствующие детские или социальные учреждения на период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Realme С33» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов