Дело № 1-52/2024 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 12 июля 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., 

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, до заключения под стражу работавшего без официального трудоустройства разнорабочим у ИП ФИО7, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 29 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 341.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале 

<

адрес>, и стоя напротив Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, из чувства ревности к ней умышленно с силой нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки один удар в область левой щеки, причинив физическую боль. После этого ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и умышленно с силой схватил ее левой рукой за волосы, причинив физическую боль, а ладонью правой руки умышленно с силой нанес ей два удара по теменной области головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Кроме того, ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес>, сидя за столом напротив Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, из личной неприязни к последней, обусловленной привлечением его к уголовной ответственности за ранее совершенные в отношении Потерпевший №1 преступления, умышленно ладонями обеих рук поочередно с силой нанес Потерпевший №1 два удара по голове в область затылка, причинив физическую боль. После этого ФИО1 проследовал за Потерпевший №1, выбежавшей из квартиры на улицу, и, находясь на участке местности около подъезда 2 

<

адрес>, склонился над споткнувшейся и упавшей на землю Потерпевший №1, умышленно с силой схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за волосы, причинив физическую боль, а своей левой рукой за правую руку последней в области плеча и стал поднимать Потерпевший №1 с земли, умышленно сдавливая при этом ей плечо и дергая ее за волосы, причинив тем самым указанными действиями Потерпевший №1 физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о двух преступлениях небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Голубева Е.П. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступления (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступлений имел постоянное место жительства, состоял в фактических брачных отношениях с потерпевшей, на учете у психиатра не состоял и не состоит (том 1 л.д. 211), до заключения под стражу был занят трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в помощи и уходе последнего, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, признание ветераном боевых действий, принесение извинений потерпевшей, простившей его (по каждому из двух преступлений); 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому из двух преступлений), выразившееся в даче первоначальных признательных объяснений, последующих признательных показаний. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, ФИО1 с повинной в полицию самостоятельно не являлся и добровольно о совершении им вмененных ему преступлений в отношении Потерпевший №1 до того момента, как о них стало известно сотрудникам полиции, в правоохранительные органы не сообщал. Изначально в каждом из двух случаев сотрудников полиции вызывали свидетели, после чего уже потерпевшая Потерпевший №1 писала заявления соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. До дачи ФИО1 в каждом из двух случаев объяснений сотрудниками полиции уже были получены объяснения от потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, очевидцев совершенных в отношении Потерпевший №1 преступлений, после чего уже получены объяснения от самого ФИО1, на которого указанные лица указали как на лицо, нанесшее побои Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 в своих объяснениях лишь подтвердил уже известные сотрудникам полиции факты применения им насилия к потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных сведений, имеющих юридическое значение для дела и неизвестных сотрудникам полиции, в данных объяснениях не сообщал. 

При указанных обстоятельствах, в связи с вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для признания вышеуказанных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39, 60) в качестве явок с повинной по совершенным им преступлениям, поскольку на момент их дачи сотрудникам полиции было уже известно о совершенных в отношении Потерпевший №1 преступлений и ФИО1 как лице, их совершившем. Одно лишь то обстоятельство, что данные объяснения ФИО1 были даны им до возбуждения уголовных дел, не влечет за собой безусловное расценивание их в качестве явок с повинной. 

Поскольку приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден также за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к реальному лишения свободы, судимость за которое (преступление) не наделяет ФИО1 признаками субъекта совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данным преступлениям (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ опасным либо особо опасным не является. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступлений), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. ФИО1 психических и поведенческих расстройств в связи с зависимостью от алкоголя не выявляет. При этом мотивов совершения ФИО1 первого по времени преступления в отношении Потерпевший №1 явилось чувство ревности, второго преступления – личная неприязнь, обусловленная привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за ранее совершенные им преступления в отношении Потерпевший №1

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из двух преступлений не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих наказаний за совершенные преступления суд не усматривает, поскольку полагает, что в таком случае цели уголовного наказания достигнуты не будут. 

Наказание в виде лишения свободы санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает, а арест как наказание, вопреки доводам государственного обвинителя, на территории Российской Федерации в настоящее время не применяется. 

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы по каждому из двух преступлений не имеется с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из двух преступлений, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы (являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации) за каждое из двух преступлений. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО1 совершены до его осуждения приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается окончательное наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, в связи с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ему следует зачесть время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: